Рішення № 31936855, 03.06.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1285/13-ц

Провадження 2/206/390/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 грудня 2011 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 06 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11380849000, за яким позивач отримав кредит у розмірі 66580,00 доларів США. Відповідач не виконує умови даного договору та станом на 24.10.2011 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 57498,85доларів США, що еквівалентно 458593,60 грн. 06 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №222053, за яким поручитель зобов'язався відповідати за невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 498 593,60 грн. та судовий збір в розмірі 2823,00 грн.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2012 року, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2013 року частково задоволено касаційну скаргу представника відповідача, судові рішення першої та апеляційної інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Судом касаційної інстанції зокрема зазначено, що відповідно до п.3.4.3. кредитного договору, обов'язок позичальника достроково повернути банку у повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит виникає у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 договору.

Згідно з п.6.2 розділу 6 кредитного договору, терміни дострокового повернення кредиту та сплати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит обов'язковими для повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 календарного дня, рахуючи із дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення коштів, за умови, якщо банк направив позичальнику відповідну вимогу поштою цінним листом з описом та повідомленням про вручення, а позичальник не усунув зазначених банком порушень. Банк надсилав таку вимогу, але у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем такої вимоги. (а.с. 176-177 т.1)

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність в частковому задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк».

Судом встановлено, що 06 серпня 2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту №11380849000, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 66580,00 дол. США, що на той час дорівнювало еквіваленту 322546,81 грн. (т.1,а.с.11-15).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 за кредитним договором №0011380849000 від 06.08.2008 року станом на 24.10.2011 року має заборгованість у розмірі 57498,85 доларів США, що еквівалентно 458 593,60 грн., з яких заборгованість по кредиту - 50958,05 дол. США (406426,12 грн.), по процентам за користування кредитом - 6053,28 дол. США (48279,15 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 250,28 дол. США (1996,17 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 273,24 дол. США (1892,16 грн.). При цьому із даної довідки-розрахунку видно, що прострочена заборгованість по кредиту складає 4358,05 доларів США, процентів за користування кредитом - 6053,28 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 250,28 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 237,24 долари США, що в сумі складає 10898,85 доларів США (т.1, а.с.4-9).

Відповідно до договору поруки №222053 ОСОБА_2 зобов'язалася перед ПАТ «УкрСиббанк» відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0011380849000 (т.1,а.с.16-17).

02.11.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» надсилало ОСОБА_1 досудову вимогу з вимогою повернення боргу в розмірі 458593,60 грн. (т.1 а.с.30-32).

Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вказані вимоги закону відповідачем ОСОБА_1 не виконуються належним чином.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2., 1.3. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також сплачувати проценти та нараховану комісію за користування кредитом шляхом внесення платежів у порядку і на умовах, визначених Кредитним договором.

За змістом п. 1.3.1 Кредитного договору, за користування кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 15 %.

Пунктом 1.2.1 кредитного договору визначено, що надання кредиту здійснюється до 06 серпня 2018 року.

Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується випискою за особовим рахунком від 06 серпня 2008 року (а.с. 10 т.1).

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В позасудовому порядку для врегулювання спору позивач надсилав вимогу відповідачу ОСОБА_1, яка останнім ігнорувалася, що слугує підставою для звернення до суду із цим позовом.

Проте слід зазначити, що саме умовами кредитного договору встановлені підстави дострокового стягнення всієї заборгованості.

Банком ці умови, передбачені кредитним договором, належним чином виконані не були.

Так, відповідно до п.3.4.3. кредитного договору, обов'язок позичальника достроково повернути банку у повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит виникає у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 договору.

Згідно з п.6.2 розділу 6 кредитного договору, терміни дострокового повернення кредиту та сплати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит обов'язковими для повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 календарного дня, рахуючи із дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення коштів, за умови, якщо банк направив позичальнику відповідну вимогу поштою цінним листом з описом та повідомленням про вручення, а позичальник не усунув зазначених банком порушень.

Досудова вимога була надіслана на адресу відповідачів, що підтверджується списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень, в якому містяться дані та адреси відповідачів, з відбитком поштового штемпеля 04.11.11 та копією чека «Укрпошти» від тієї ж дати (а.с. 32 т.1). Проте у матеріалах справи відсутнє не лише повідомлення про вручення досудової вимоги відповідачам, але і підтвердження про направлення досудової вимоги саме цінним листом, відсутній і опис вкладення. Таким чином, позивачем не були виконані обов'язкові умови кредитного договору, які дають підставу для дострокового стягнення всієї заборгованості за кредитом.

Як зазначено вище, станом на 24 жовтня 2011 року розмір заборгованості, строки сплати якої настали, складає 10898,85 доларів США, що за курсом 7,9757 дорівнює 86 925 грн. 96 коп.

Враховуючи вимоги закону, умови договору та обставини неналежного надіслання банком досудової вимоги, з огляду на те, що протягом розгляду справи банк позовних вимог не уточнював, оновленого розрахунку заборгованості не надав, також і відповідачами не надано жодних підтверджень повернення кредитних коштів банку, суд вважає, що саме ця прострочена сума підлягає стягненню.

В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору №11380849000 було укладено договір поруки №222053. Відповідно до умови п. 1.3. договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, за всіма зобов'язаннями останнього по кредитному договору, в тому числі за повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредиту), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі.

Солідарне виконання зобов'язання передбачено ст.ст. 541, 543 ЦК України, в розумінні яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є солідарними боржниками перед позивачем відповідно до кредитного договору та договору поруки.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась прострочена заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. Оскільки кредитний договір забезпечений порукою, позивач правомірно висуває вимогу до обох відповідачів, які є солідарними боржниками. Умови договорів не суперечать нормам чинного законодавства України.

У зв'язку з такими обставинами, вимоги позивача про стягнення саме простроченої заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 869,29 грн., по 434,63 грн. кожного.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 524, 526, 527, 530, 533, 534, 541, 543, 553, 554, 559, 610, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57- 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) прострочену заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11380849000 від 06 серпня 2008 року, що утворилася станом на 24 жовтня 2011 року та складається із: простроченої заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 4358,05 доларів США, процентів за користування кредитом - 6053,28 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 250,28 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 237,24 долари США, що в сумі складає 10898,85 доларів США і дорівнює 86 925 (вісімдесяти шести тисячам дев'ятистам двадцяти п'яти) гривням 96 коп.

Стягнути в рівних долях із ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 869,26 грн., по 434 (чотириста трмдцять чотири) грн. 63 коп. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков