Вирок № 31929164, 18.06.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3682/13-к

Провадження № 1-кп/206/175/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.

при секретарі: Таран А.О.

за участю прокурора: Однолько С.В.

за участю захисника-адвоката: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42013041700000005 від 22.01.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, працюючого директором КП «ЖГ Самарського району» ДМР, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 149 від 22.03.2013 року, призначений на посаду начальника КВ ЖРЕП Самарського району та між ним і Дніпропетровською міською радою, в особі заступника голови Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 укладено трудовий контракт, строком дії до 22.03.2014 року. Відповідно до п.п. 2.1, 2.4, 2.9, 2.15.3, 2.15.9, 2.16.1, 2.16.6 укладеного контракту та п. 2.5 статуту КВ ЖРЕП Самарського району ОСОБА_3 наділений організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, а саме: здійснює поточне керівництво підприємством; управляє майном і коштами підприємства; підписує платіжні документи; організовує та контролює ведення бухгалтерського обліку та звітності; забезпечує додержання законності в діяльності підприємства; несе відповідальність за результати роботи підприємства; без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси на всіх рівнях; володіє іншими функціями. Таким чином, ОСОБА_3 являючись службовою особою, вчинив злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

У відповідності із п. 36. 1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктами 36. 2, 36. 5 ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором та відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Так, в період часу з 01.04.2011 р. по 01.04.2012 р., ОСОБА_3, перебуваючи на посаді начальника КВ ЖРЕП Самарського району, будучи відповідальним за правильне нарахування і перерахування платежів до державного бюджету згідно п.п. 2.4, 2.8 його трудового контракту та п. 2.5 статуту КВ ЖРЕП Самарського району, перебуваючи на своєму робочому місці, в службовому кабінеті, який розташований в адміністративній будівлі КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська по вул. Агнії Барто, буд. 19, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних тяжких наслідків але легковажно розраховуючи на їх усунення, в порушення вимог ст.ст. 35, 36 Податкового кодексу України, достовірно знаючи, що податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника, маючи реальну можливість здійснити сплату нарахованого підприємством податку на додану вартість, використав грошові кошти підприємства в сумі 2 млн. 164 тис. грн. на оплату товарів, робіт та послуг, не пов'язаних із сплатою обов'язкових податків і зборів, чим спричинив шкоду державним інтересам, яка виразилась у не надходженні до бюджету податку на додану вартість у вищевказаній сумі.

Згідно акту позапланової виїзної перевірки КП «ЖГ Самарського району» ДМР №1303/22-1/05451368 від 28.03.2013 встановлено, що за період 01.04.2011 року по 01.04.2012 року включно, підприємством задекларовано податку на додану вартість, в сумі 1 млн. 927 тис. грн.

Крім того, аналітичною довідкою по КВ ЖРЕП Самарського району встановлено, що за період 2-4 кварталу 2011 року по 1 квартал 2012 року включно, підприємством витрачено грошових коштів в сумі 2 млн. 164 тис. грн., на придбання ГСМ та інші витрати, що не пов'язані із сплатою обов'язкових платежів, таких як заробітна плата, обов'язкові податки і збори.

Таким чином, ОСОБА_3, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних тяжких наслідків, але легковажно розраховуючи на їх усунення, достовірно знаючи про наявний податковий борг із сплати податку на додану вартість, незаконно витратив грошові кошти підприємства на оплату товарів, робіт та послуг, не пов'язаних із сплатою обов'язкових податків і зборів, чим спричинив державі шкоду, в сумі 2 млн. 164 тис. грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжким наслідком.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що він працює директором КП «ЖГ Самарського району» ДМР, коли був призначений на посаду були великі борги по підприємству. До серпня погашено борги по заробітній платі та відрахуванням в пенсійний фонд. На підприємстві дійсно виникла заборгованість по ПДВ більше 2 млн. грн., оскільки жильці дуже погано сплачують за послуги і коштів на все не вистачає. Він вважав, що важливіше було спрямувати кошти на діяльність підприємства та поточні ремонти житлового фонду, а згодом погасити борги по ПДВ. Станом на сьогодні борг по ПДВ повністю погашено. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати та застосувати до нього ст. 45 КК України.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала суду, що їй відомо, що загальна сума боргу по КП «ЖГ Самарського району» складала 2561853 грн. Цей борг накопичувався протягом 2011-2012 років. Її було призначено податковим керуючим підприємства КП «ЖГ Самарського району», так як вона працює в Лівобережній податковій інспекції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав суду, що він працює заступником начальника Лівобережній податковій інспекції, знає, що КП «ЖГ Самарського району» має борг, так як не сплачували податки, їм була видана розстрочка. Але борг за росочкою так і не сплатили. Рішенням суд борг розстрочили на 3 роки. В 2013 році динаміка по погашенню боргів по ПДВ позитивна. Виплата податку повинна проводитись першочергово і це зобов'язаний був розуміти керівник та контролювати це питання. При правильному розподілі грошових коштів, їх було б достатньо для погашення податків. Це можливо було врегулювати при вдалому керівництві, як наприклад це відбувається в інших районах, де таких проблем не має. Внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов'язків керівництва виникла дана ситуація із заборгованістю по ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що він працює головним ревізором інспектором відділу перевірок платників податків Лівобережної податкової інспекції, в березні 2013 року за постановою слідчого була здійсненна позапланова перевірка, про що складено акт. Всі оригінали документів було надано до прокуратури. За період з 11.04.2011 року по 14.04.2012 рік згідно інформації загальний борг станом на 25.03.2012 рік склав 2 млн. 531 тис. грн., який виник у зв`язку з невиплатою податків. Було винесено рішення № 34 про податкову заставу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала суду, що вона працює старшим державним ревізором інспектором відділу планування Лівобережної податкової інспекції. Вона складала аналітичну довідку по Самарському КВ ЖРЕП. В довідці розрахункові рахунки за 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік та сума боргу на кінець 2012 року. Приблизні показники 2011 року: витрати 12 млн., дохід 12 млн., 2012 рік - витрати 12 млн., 12 млн. Більша частина грошових коштів розподілялась на заробітну плату. Внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків директор КП «ЖГ Самарського району» має такий борг по ПДВ.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала суду, що вона працює начальником фінансово-економічного відділу управління житлового господарства ДМР на посаді головного бухгалтеру. Бухгалтерський облік на КП ЖРЕП ведеться нормально. Щодо питання несплати податку, то в її обов`язки не входить контроль за цим, керівник підприємства використовує гроші за цільовим призначенням. Якщо грошей не вистачає, керівник сам вирішує куди їх спрямувати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав суду, що він працює начальником управління житлового господарства ДМР, йому відомо, що на даний час борг КП ЖРЕП Самарського району по ПДВ погашений.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала суду, що вона працює бухгалтером в КП «ЖГ Самарського району» ДМР. Головний бухгалтер - ОСОБА_12 Про борг по ПДВ їй відомо. Директор підприємства ОСОБА_3 надає вказівки щодо спрямування грошових коштів, ніхто крім нього не має права це робити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала суду, що вона працює головним бухгалтером в КП «ЖГ Самарського району» ДМР. В її обов`язки входить організація введення бухгалтерського обліку на підприємстві. У 2011-2012 роках заборгованість по ПДВ складала приблизно 790 тис. грн., потім вона збільшилася до 2 млн. грн. Гроші на підприємство надходять кожний день. Питання щодо спрямування грошових коштів вирішує тільки директор ОСОБА_3 Згідно її посадової інструкції, вона не має права керувати грошима. Вона постійно інформувала ОСОБА_3 про борги по ПДВ, але гроші були направлені на виплату заробітної плати та на ліквідування аварійних ситуацій.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала суду, що вона працює бухгалтером в КП «ЖГ Самарського району» ДМР вже 12 років. Вона робить податкові звіти. Щодо заборгованості по ПДВ вона знала. Директора про заборгованість по ПДВ до відома ставила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала суду, що вона працює головним державним ревізором інспектором відділу погашення податкового боргу Лівобережної податкової інспекції. Вона неодноразово направляла листи до КП ЖРЕП Самарського району, щодо погашення боргу по ПДВ, а також зверталася до керівництва підприємства.

Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме.

Відповідно до довідки про заборгованість по сплаті податку на додану вартість станом на 01.10.2012 року, вона складає 2267327 грн. (т. 1 а.п. 32).

Як вбачається з договору розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) від 27.04.2012 року між КВ ЖРЕП Самарського району та Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська заборгованість в 2326038,27 грн. повинна бути погашена в строк до 20.12.2012 року (т. 1 а.п. 33-34).

Згідно рішення № 25 від 26.04.2013 року Державна податкова служба у Дніпропетровській області надала дозвіл на розстрочення грошових зобов'язань зі сторони КВ ЖРЕП Самарського району (т. 1 а.п. 35).

Відповідно до трудового контракту від 22.03.2011 року ОСОБА_3 повинен здійснювати оперативне керівництво Підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань згідно з законодавчими актами та статутом Підприємства; повинен керуватися чинним законодавством та іншими нормативними актами, що поширюють свою діяльність на Підприємство; організовувати та контролювати ведення бухгалтерського обліку та звітності, надавати звіти про діяльність Підприємства, тощо (т. 1 а.п. 38-45).

Виходячи з акту перевірки Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська від 28.03.2013 року, під час якої виявлено, що Підприємством було порушено п. 176.2 ст. 176 ПКУ № 2755-VI та порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку що призвело до перекручення податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, суми утриманого з них податку (т. 1 а.п. 62-82).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року позовні вимоги прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська про стягнення боргу в розмірі 2482893,88 грн. з КП «ЖГ Самарського району» ДМР було задоволено. Та відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України цей борг був розстрочений на три роки (т. 1 а.п. 160).

Також іншими матеріалами провадження в їх сукупності, такими, як: баланси форми № 1 та звіти про фінансові результати форми № 2 підприємства КВ ЖРЕП Самарського району за 1 квартал 2011 року, за 6 місяців 2011 року, за 9 місяців 2011 року та за 2011 рік; баланси форми № 1 та звіти про фінансові результати форми № 2 підприємства КВ ЖРЕП Самарського району за 1 квартал 2012 року, за 6 місяців 2012 року, за 9 місяців 2012 року та за 2012 рік; баланси форми № 1 та звіти про фінансові результати форми № 2 підприємства КВ ЖРЕП Самарського району за 1 квартал 2013 року; звіти форми № 1С про витрати виробництва та фінансові показники діяльності підприємства КВ ЖРЕП Самарського району, від надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, за 1 квартал 2012 року, 6 місяців 2012 року, 9 місяців 2012 року та за 2012 рік; звіт форми № 1С про витрати виробництва та фінансові показники діяльності підприємства КВ ЖРЕП Самарського району, від надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, за 1 квартал 2013 року, на 1 аркуші; завірені копії розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку № 35312005012712, за період з 18.05.2012 року по 02.04.2013 рік; звіти КВ ЖРЕП Самарського району про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2д, № 2м) за 1 півріччя 2012 року, за 9 місяців 2012 року, за 2012 рік; звіт КВ ЖРЕП Самарського району про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2д, № 2м) за 1 квартал 2013 року (т. 2 а.п. 15-81).

Відповідно до реєстру платіжних доручень по сплаті ПДВ по КП «ЖГ Самарського району» ДМР та самих платіжних доручень за 2012-2013 роки (т. 2 а.п. 85-145).

Всі вищенаведені докази свідчать про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оцінюючи в сукупності зібрані та безпосередньо дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3, що виразились у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуються за ч. 2 ст. 367 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вперше вчинив необережний злочин, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, працює директором КП «ЖГ Самарського району» ДМР, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків завданих злочином.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3, можливо без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарчих функцій із застосуванням вимог ст. 45 КК України звільнивши останнього від покарання у зв'язку з дійовим каяттям.

Вирішуючи питання про речові докази, суд вважає за необхідне залишити зберігати їх при матеріалах провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарчих функцій строком на 1 рік.

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв'язку з дійовим каяттям.

Речові докази по кримінальному провадженню: баланси форми № 1 та звіти про фінансові результати форми № 2 підприємства КВ ЖРЕП Самарського району за 1 квартал 2011 року, за 6 місяців 2011 року, за 9 місяців 2011 року та за 2011 рік на 8 аркушах; баланси форми № 1 та звіти про фінансові результати форми № 2 підприємства КВ ЖРЕП Самарського району за 1 квартал 2012 року, за 6 місяців 2012 року, за 9 місяців 2012 року та за 2012 рік на 8 аркушах; баланси форми № 1 та звіти про фінансові результати форми № 2 підприємства КВ ЖРЕП Самарського району за 1 квартал 2013 року на 2 аркушах; звіти форми № 1С про витрати виробництва та фінансові показники діяльності підприємства КВ ЖРЕП Самарського району, від надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, за 1 квартал 2012 року, 6 місяців 2012 року, 9 місяців 2012 року та за 2012 рік, на 6 аркушах; звіт форми № 1С про витрати виробництва та фінансові показники діяльності підприємства КВ ЖРЕП Самарського району, від надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, за 1 квартал 2013 року, на 1 аркуші; завірені копії розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку № 35312005012712, за період з 18.05.2012 року по 02.04.2013 рік, на 34 аркушах; звіти КВ ЖРЕП Самарського району про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2д, № 2м) за 1 півріччя 2012 року, за 9 місяців 2012 року, за 2012 рік, на 6 аркушах; звіт КВ ЖРЕП Самарського району про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2д, № 2м) за 1 квартал 2013 року, на 2 аркушах - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя К.С. Маштак