Ухвала суду № 31902508, 18.06.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0310/2025/2012 Провадження №22-ц/773/817/13 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С.С. Категорія:27 Доповідач: Овсієнко А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 червня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 30 квітня 2013 року залишено без руху апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Любомльського районного суду від 22 лютого 2013 року в даній справі у зв'язку з відсутністю заяви (клопотання) особи, яка подала скаргу про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та несплатою судового збору у передбаченому законодавством розмірі.

Встановлено строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та зазначення поважних підстав для його поновлення, а також строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Копію вищевказаної ухвали представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримано 14 травня 2013 року, що об'єктивно підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надано квитанцію №172/193 від 03.06.2013 року і тим самим виконано вимоги ухвали щодо сплати судового збору.

На виконання інших вимог ухвали представником відповідача ОСОБА_3 05 червня 2013 року подано заяву, у якій він покликається виключно на те, що в період з 11 по 13 квітня 2013 року перебував у відрядженні в м. Донецьк, і саме у зв'язку з цим пропустив строк апеляційного оскарження вищезгаданого рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення, яке оскаржує представник відповідача, ухвалене 22 лютого 2013 року.

02 квітня 2013 року Любомльським районним судом Волинської області постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд вищезгаданого заочного рішення.

Дана ухвала була проголошена в присутності представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і цього ж дня представник відповідача ОСОБА_4 отримав її копію.

За таких обставин та враховуючи положення ст.ст.69, 70, ч.4 ст. 231, ч.1 ст.294 ЦПК України, останній день для подачі апеляційної скарги припадає саме на 12 квітня 2013 року.

Подавши апеляційну скаргу 15 квітня 2013 року, інший представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який не приймав участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції, пропустив визначений ч.1 ст.294 ЦПК України десятиденний строк апеляційного оскарження вищевказаного заочного рішення.

Наведені ж у клопотанні твердження представника відповідача ОСОБА_3 про пропущення ним строку апеляційного оскарження виключно у зв'язку з відрядженням до м.Донецьк з 11 по 13 квітня 2013 року не можуть слугувати поважними підставами для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду, оскільки, як вбачається з наявної у справі довіреності (а.с.157), повноваження представляти інтереси відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав ще 03 квітня 2013 року, а тому вибуття даного представника у відрядження у передостанній день строку апеляційного оскарження жодним чином не пояснює причин неможливості подання ним такої апеляційної скарги у строк з 03 по 10 квітня 2013 року.

Таким чином, оскільки станом на 14 червня 2013 року особою, яка подала апеляційну скаргу, так і не наведено поважних підстав для поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження, то у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя