Рішення № 31843557, 20.05.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1647/13-ц

Провадження № 2/361/1013/13

20.05.2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 24.09.2009 року в розмірі 153206,88 грн. з яких борг по капіталу 49109,04 грн., борг по процентах 17587,19 грн. пеня 86510,65 грн. також просить стягнути судовий збір в розмірі 1532,07 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.09.2009 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 109.40918 (для рефінансування кредиту виданого позичальникові відповідно до кредитного договору від 29.01.2007 року), за яким банк надав позичальнику кредит на суму 58610,31 грн. зі сплатою 30 % річних на строк 24 місяці.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов»язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором.

У рахунок забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором від 24.09.2009 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе обов»язок перед кредитором відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору від 24.09.2009 року в повному обсязі цих зобов»язань.

Далі зазначає, що взяті на себе зобов»язання банк виконав в повному обсязі перерахував вказані кредитні кошти, про що свідчить відповідний меморіальний ордер. Щодо відповідача, то останній порушив умови кредитного договору, не забезпечив його своєчасне погашення.

З урахуванням наведеного заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 153206,88 грн., з яких борг по капіталу становить 49109,04 грн., борг по процентах 17587,19 грн. та пеня - 86510,65 грн. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

У судове засіданні представник позивача Зеленська І.М. не з»явилася подала заяву з проханням розглянути дану справу в її відсутності, задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою надісланою рекомендованим листом за адресою його проживання АДРЕСА_1 та за місцем реєстрації АДРЕСА_2. У матеріалах справи містяться конверти з відміткою пошти про повернення за закінченням термінів зберігання та не проживанням за адресою реєстрації. Одночасно в матеріалах справи міститься телеграма зі зворотнім повідомленням із записом про невручення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24.09.2009 року між сторонами по даній справі укладено кредитний договір № 109.40918 (для рефінансування кредиту виданого позичальникові відповідно до кредитного договору від 29.01.2007 року), за яким банк надав позичальнику кредит на суму 58610,31 грн. зі сплатою 30 % річних на строк 24 місяці.

Факт отримання позичальником кредитних коштів в розмірі 58609,31 грн. підтверджується меморіальним ордером за №53105791_54989195 від 24.09.2009 року.

У рахунок забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 24.09.2009 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким остання на засадах добровільності взяв на себе обов»язок перед кредитором відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору від 24.09.2009 року в повному обсязі цих зобов»язань.

З матеріалів спадкової справи достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

У зв»язку із її смерті в порядку ст. 608 ЦК України припинилося зобов»язання за договором поруки, оскільки воно нерозривно зв»язано з особою.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2012 року провадження в справі в цій частині закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 08.04.2013 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2012 року залишено без змін.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до пунктів 2.2 та 2.3 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком. Дата останнього платежу та Графіком може відрізнятися від дати спливу строку користування кредитом, вказаного у п. 1.2 цього Договору, але не більше ніж за 7 календарних днів. Погашення кредиту та процентів здійснюється виключно у валюті кредиту, а комісії, неустойки та інших платежів у національній валюті. Курсові коливання та інші обставини не можуть бути підставою для заміни валюти погашення. Погашення всіх грошових зобов»язань здійснюється шляхом зарахування коштів на визначені кредитором рахунки у встановленій цим договором черговості.

Правилами ст. 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Умовами п. 2.4 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов»язань з погашення кредиту та або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього договору, позичальник зобов»язаний сплатити штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожен календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений умовами кредитного договору, про що свідчить розрахунок заборгованості. Відповідно до останнього борг відповідача ОСОБА_1 складає 153206,88 грн., з яких борг по капіталу становить 49109,04 грн., борг по процентах 17587,19 грн. та пеня - 86510,65 грн.

Вирішуючи питання про стягнення штрафних санкцій (пені), суд приходить до висновку, що їх сума 86510,65 грн. є дещо завищеною та неспівмірною із розміром основного боргу в розмірі 66696,23 грн., що складається із боргу по капіталу та боргу по процентах.

Згідно з роз»ясненнями п. 27 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Розмір пені, яку позивач просить суд стягнути із відповідача складає суму 86510,65 грн. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про зменшення її розміру до 66696,23 грн.

Крім того, судом в порядку ст. 616 ЦК України враховується, що кредитор - позивач по справі сприяв збільшенню розміру збитків, так як впродовж п»яти років з часу закінчення дії кредитного договору не вживав заходів щодо виконання порушеного зобов»язання

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 133392,46 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1333,92 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 616, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження селище Керамик Ясинуватського району Донецької області, податковий номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 03115 м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, ідентифікаційний номер 21677333, МФО 320984, рахунок 290960001.980 у АТ ПроКредит Банк заборгованість за кредитним договором від 24.09.2009 року в розмірі 133392 (сто тридцять три тисячі триста дев»яносто дві) грн. 46 коп., судовий збір в розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 92 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. П. Маценко