Рішення № 31843559, 23.05.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3011/13-ц

Провадження № 2/361/1414/13

23.05.2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року МТСБУ звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь кошти в сумі 11226,46 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 720 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., всього 14175,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.01.2010 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ш Алейхема в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не стежив за її змінами, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та у разі перестроювання не надав дороги автомобілю «Форд» державний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку він мав намір здійснити перестроювання, внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі зазнали механічні ушкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2010 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Далі зазначає, що згідно із звітом № 417-У про визначення вартості матеріального збитку від 08.04.2010 року розмір збитків завданих власнику автомобіля «Форд Фієста» державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 11605,75 грн.

Завдана шкода винуватцем ДТП - ОСОБА_1. відшкодована не була, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність останнього не була застрахована.

21.05.2010 року та 22.06.2010 року у зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» бюро здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11226,46 грн., виконавши таким чином обов'язок покладений на нього Законом. З підстав компенсації страхового відшкодування товариство змушене звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою надісланою рекомендованим листом за адресою його проживання. У матеріалах справи міститься конверти з відміткою пошти про повернення до суду за закінченням термінів зберігання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо особа доведе, що шкода завдана не з її вини, то вона звільняється від її відшкодування.

Правилами ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 17.01.2010 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ш Алейхема в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не стежив за її змінами, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та у разі перестроювання не надав дороги автомобілю «Форд» державний номер НОМЕР_2 під керування водія «ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку він мав намір здійснити перестроювання, внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі зазнали механічні ушкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2010 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Також судом встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.01.2010 року майнові інтереси, пов'язані з володінням та керуванням транспортним засобом власника автомобіля марки «Форд Фієста» державний номер НОМЕР_2 застраховані у ЗАТ «Європейський страховий альянс» на підставі полісу № ВА за № 7341866 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком з 17.12.2009 року до 16.12.2010 року.

Згідно із звітом № 417-У про визначення вартості матеріального збитку від 08.04.2010 року розмір збитків завданих власнику автомобіля «Форд Фієста» державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 11605,75 грн.

Згідно із наказами МТСБУ за № 1366 від 21.05.2010 та № 1945 від 22.06.2010 року наказано сплатити ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 1555 грн. та 9671,46 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 2620 від 22.06.2010 року та за № 2231 від 21.05.2010 року позивачем в рахунок виплати страхового відшкодування згідно із наказами від 22.06.2010 року та 21.05.2010 року сплачено 9671,46 грн. та 1555 грн., всього 11226,46 грн.

З платіжного доручення № 1803 від 23.04.2010 року вбачається, що позивачем за послуги аварійних комісарів сплачено 720 грн.

Такими чином, суд може зробити висновок, що позивач відшкодував власнику вищевказаного автомобіля завдану відповідачем матеріальну шкоду в розмірі 11226,46 грн. та сплатив за послуги аварійного комісара 720 грн. відповідно має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Вимоги позивача про стягнення компенсації виплаченого страхового відшкодування є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то суд приходить до висновку про задоволення даної вимоги та стягненню із відповідача на користь позивача 2000 грн. в рахунок зазначених витрат із урахуванням мінімальної заробітної плати, кількості судових засідань та їх тривалості. Крім того, з платіжного доручення № 2861 від 14.06.2012 року вбачається, що позивачем перераховано ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2000 грн. за надання правової допомоги згідно з контрактом від 28.09.2012 року.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд приходить до вимог ст. 88 ЦПК України відповідно до якої стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З цих підстав суд приходить до висновку про стягнення із відповідача судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 38, 40, 41 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний номер 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313 страхове відшкодування в розмірі 11226 (одинадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 46 коп., витрати на оплату аварійного комісара в розмірі 720 (сімсот двадцять) грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.. 40 коп., всього 14175 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. П. Маценко