Рішення № 31691462, 07.06.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 2/425/424/13

425/1269/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

10 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 15.05.2007 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (правонаступник Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № KRCK/0411/299/07. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає ОСОБА_1, позичальнику за кредитним договором, кредитні кошти у сумі 20000,00 гривень строком з 15 травня 2007 року по 25 квітня 2010 року на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9% річних, а ОСОБА_1 зобовязаний повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки, комісії у повному обсязі. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, а ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 67651,59 гривень, яку банк просить стягнути з відповідача, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 676,51 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву в якій просить слухати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не надав. Відповідачу було надіслано виклик в судове засідання за адресою відповідно до відомостей Адресно-довідкового бюро: АДРЕСА_1, які повернулися до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідачів суд не має.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за місцем реєстрації проживання, вважається, що судовий виклик вручено їй належним чином.

Крім того, виклик відповідача в судове засідання на 07 червня 2013 року було опубліковано у засобах масової інформації «Наша газета» і попереджено відповідача, що у разі його неявки, справу буде розглянуто без участі відповідача відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2007 року між ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (правонаступник Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» (а.с. 4, 5) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KRCK/0411/299/07 (а.с. 14-16).

Відповідно до п. 1 кредитного договору банк (позивач по справі) надає позичальнику (відповідач по справі) у користування кредитні кошти в розмірі 20000,00 гривень строком з 15.05.2007 року по 25.04.2010 року включно на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9% річних. У відповідності до п. 2.1, п. 3.4 погашення кредиту, нарахованих відсотків та комісій за користування кредитом здійснюється позичальником у валюті кредиту шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням коштів на рахунок банку починаючи з 01.06.2007 року в рівних частках у сумі не менш ніж 571,43 гривні не пізніше 25 числа місяця. Згідно з п. 4.13 кредитного договору позичальник зобовязаний з 01.06.2007 року сплачувати банку нараховану комісію за утримання кредитом отриманим на споживчі цілі у розмірі 1% від суми наданого кредиту щомісячно до 25 числа кожного місяця наступного за звітним.

07.12.2007 року банком ОСОБА_1 було направлено претензію про порушення вимог кредитного договору з вимогою про виконання умов кредитного договору. 03.07.2008 року банком відповідачу було направлено вимогу-повідомлення, відповідно до якої банк вимагав виконати умови кредитного договору та оплатити прострочені платежі, погасити заборгованість за кредитним договором протягом 30 днів з дня отримання вимоги-повідомлення. Зазначені претензію та вимогу-повідомлення ОСОБА_1 не виконав (а.с. 18, 19).

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У своїй діяльності банки керуються Законом України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Належне виконання сторонами прийнятого на себе зобов'язання, передбачено як умовами кредитного договору № KRCK/0411/299/07 від 15.05.2007 року, так і нормами чинного законодавства України.

Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 20000,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 152_16 від 15.05.2007 року про видачу позичальнику 20000,00 гривень банком (а.с. 17). Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи, станом на 04.04.2013 року становить 14548,73 гривень, яка складається з: відсотків за користування кредитом за період з 26.11.2007 року по 25.05.2011 року у сумі 6148,73 гривень та комісії за період з 26.11.2007 року по 25.05.2011 року у сумі 8400,00 гривень, нарахованої відповідно до п. 4.13 кредитного договору.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісій банк можу нарахувати пеню в розмірі 1% своєчасно не сплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Банком було здійснено нарахування пені відповідно до п. 7.1. кредитного договору у розмірі 1% від простроченої суми боргу в загальній сумі 53102,86 гривень, а саме: пеню за порушення строків сплати нарахованих відсотків за період з 04.04.2012 року по 03.04.2013 року у сумі 22442,86 гривень та пеню за порушення строків оплати комісії за період з 04.04.2012 року по 03.04.2013 року у сумі 30660,00 гривень

Судом перевірено правильність розрахунків заборгованості відповідача перед позивачем у загальній сумі 67651,59 гривень (6148,73 + 8400,00 + 22442,86 + 30660,00 = 67651,59).

За таких обставин, з врахуванням порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Індустріалбанк» про стягнення з ОСОБА_1 67651,59 гривень, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 676,51 гривень.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 235, 257, 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218, 225, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 93100, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», місцезнаходження: 69037, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Сорок років Рад України, будинок 39 Д, ідентифікаційний код юридичної особи 13857564, заборгованість за кредитним договором у розмірі 67651,59 гривень (шістдесят сім тисяч шістсот пятдесят одну гривню 59 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 93100, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», місцезнаходження: 69037, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Сорок років Рад України, будинок 39 Д, ідентифікаційний код юридичної особи 13857564, судовий збір у сумі 676,51 гривень (шістсот сімдесят шість гривень 51 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО.Ш. Мирошникова