Рішення № 31564167, 03.06.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22ц/778/2836/13 Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.

Суддя-доповідач Дзярук М.П.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

Суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначав, що 23.06.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CL 58344 від 23.06.2008 року (далі Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору та Додатку №1, Додатку №2 до цього договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 869,57 грн., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 36 місяців, з 23.06.2008 року по 20.06.2011 року, а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1, Додатком №2 до цього договору.

В порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.04.2012 року має заборгованість за кредитом в розмірі 40 488,61 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 10 633,40 грн., по процентах - 6 824,22 грн., по підвищених процентах - 23 000,99 грн. З урахуванням зазначених обставин, просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором в сумі 40 488,61 грн та судові витрати в сумі 404,88 грн.Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованість за кредитним договором № CL 58344 від 23.06.2008 року, яка становить 17 457,62 грн. та судовий збір в сумі 174,57 грн.В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Універсал Банк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 23 червня 2008 року між позивачем ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CL 58344 з додатками до нього.

Відповідно до умов кредитного договору та додатків №№ 1, 2 до нього відповідачу був наданий кредит у сумі 10 869,57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 червня 2011 року, та з підвищеною процентною ставкою в разі прострочення платежу 108% річних. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період кожне 20 число місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 499,65 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків згідно з умовами договору.

В додатку №1 також зазначено, що при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту позичальник сплачує банку підвищену процентну ставку за користування кредитом в розмірі 108% в рік (а.с.13).

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість позичальника складає 40 488,61 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 10 633,40 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 6 824,22 грн., підвищені відсотки (штрафні санкції) - 23 000,99 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги банку, суд першої інстанції виходив з того, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, видав позичальнику грошові кошти. Проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором зазначена в позовній заяві в сумі 40 488,61 грн. При цьому суд відмовив у стягненні підвищених відсотків в сумі 23 000,99 грн., посилаючись на матеріальний стан відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно виходив з вимог ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 23 червня 2008 року отримав у позивача кредит в сумі 10 869, 57 грн.

Згідно розрахунку позивача з липня 2008 року позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, чим порушує його умови, викладені у договорі та додатках до нього.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Кінцевий строк повернення кредиту сплинув 20 червня 2011 року. Проте кредит позичальником до теперішнього часу не повернуто.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи, що строк виконання зобов'язання сплинув 20 червня 2011 року, а відповідач в порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за його користування, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 07 квітня 2012 року за тілом кредиту складає 10 633,40 грн., за процентами за користування кредитом - 6 824,22 грн. Розмір заборгованості за тілом кредиту, за процентами сторонами не оспорюються.

Відповідно до п.п.2.4. ст.2 кредитного договору та додатку 1 до зазначеного договору при порушенні позичальником зобов'язань, а саме погашати кредит у порядку та строки відповідно до договору та сплатити відсотки за користування кредитом, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку підвищену процентну ставку.

Згідно із розрахунком заборгованості, наданим позивачем, підвищені відсотки (штрафні санкції) складає 23 000,99 грн.

Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до принципів розумності і справедливості на кредитора покладається обов'язок вживати необхідних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобов'язання, але у всякому разі, не сприяти їх збільшенню. Невиконання кредитором цього обов'язку також може бути підставою для зменшення судом розміру збитків та неустойки, що стягуються з боржника, що передбачено частиною 2 ст. 616 ЦК України, згідно якої суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.Істотними обставинами в розумінні частини 3 ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Враховуючи, що згідно розрахунку заборгованості про порушення зобов'язання банк дізнався в липні 2008 року, але звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором лише у травні 2012 року, тобто майже через чотири роки після початку порушення зобов'язання і через одинадцять місяців після закінчення строку виконання зобов'язання, до цього будь-яких заходів щодо стягнення заборгованості з відповідача не приймав, чим сприяв збільшенню розміру неустойки за кредитним договором, а також приймаючи до уваги майновий стан відповідача, який за період дії кредитного договору потрапив у ДТП, став інвалідом 1 групи, через що позбувся роботи, потребує постійного стороннього догляду, необхідність витрачання грошей на лікування та отримує лише пенсію по інвалідності в розмірі близько 1100 грн., колегія суддів, виходячи з засад цивільного судочинства, а саме, розумності та справедливості, вважає можливим на підставі частини 2 ст. 616 ЦК України та частини 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір штрафної санкції, що підлягає стягненню з відповідача до 11 000,00 грн.

Враховуючи зазначене, рішення суду першої інстанції в частини відмови у стягненні підвищених відсотків (штрафної санкції) підлягає скасуванню, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за кредитним договором станом на 07 квітня 2012 року підвищені відсотки (штрафні санкції) в сумі 11 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 457,62 грн. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 284,58 грн. (1% від 28 457,62 грн. = 284,58 грн.), який підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, рішення суду в частині розподілу судових витрат підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2013 року в частини відмови у стягненні підвищених відсотків (штрафної санкції) скасувати та змінити в частині стягнення судового збору.

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення підвищених відсотків (штрафної санкції) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (п/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок - підвищені відсотки (штрафні санкції). В задоволенні решти позовних вимог в цій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (п/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 58 коп.

В решті частині рішення про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 10 633 грн. 40 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 6 824 грн. 22 коп. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: