Постанова № 31511926, 28.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Справа № 44/273-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. - доповідач,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В.перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк"на ухвалугосподарського суду міста Києва від 27.09.2012 р.та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р.у справі№ 44/273-б господарського суду міста Києваза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолог"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт України"пробанкрутствоза участю представників сторін:від кредиторів:Рубанка Д.М., за довіреністю (ПАТ "БМ Банк")від боржника:не з'явився від скаржника:Кукуня Д.В., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2012 року по справі № 44/273-б було задоволене клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича, скасовані будь-які обмеження щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, ідентифікаційний код 32668060), а саме: суд ухвалив

- вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

- Тип обтяження: заборона на нерухоме майно (запис 7, зареєстровано 03.10.2008р. за № 8022606 згідно витягу від 17.09.2012р. №37849687 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна).

Підстава обтяження: договір іпотеки, 665-008/08Ф, р.№5919, 5920, 03.10.2008, Приватний нотаріус ОСОБА_7

Об'єкт обтяження: нежиле приміщення, Нежилі приміщення (в літ. О) приміщення 1 поверху: з №1 по приміщення №5, приміщення №5а, з приміщення №6 по приміщення №16 (частина групи приміщень №2) площею - 1534,00 кв.м., антресоль 1 поверху: приміщення №№1,2,3 (групи приміщень №3) площею - 84,90 кв.м., приміщення 2 поверху: з приміщень №1 по приміщення №21 (групи приміщень №5) площею - 1683,20 кв.м., антресоль 2 поверху: приміщення №№1,2,3,4 (групи приміщень №1) площею - 84,70 кв.м., загальною площею - 3386,80кв.м., що складає 94/100 частин від нежилих приміщень площею - 3602,60 кв.м., м. Київ, вулиця Сурикова, будинок 3;

- Тип обтяження: заборона на нерухоме майно (запис 1, зареєстровано 15.04.2008 р. за №7020568 згідно витягу від 17.09.2012р. № 37849302 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна).

Підстава обтяження: договір іпотеки №1021-004/08Ф, 2690, 15.04.2008, Приватний нотаріус ОСОБА_8

Об'єкт обтяження - нежитлова будівля, будівля пакувального цеху (літ. П) площа 3394,40 кв.м., м. Київ, вул. Боженка (Голосіївський район), будинок 86;

- Тип обтяження: заборона на нерухоме майно (запис 4, зареєстровано 19.08.2011 р. за № 11520394 згідно витягу від 17.09.2012р. № 37849453 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна).

Підстава обтяження: договір іпотеки 1728, 01.12.2010, Приватний нотаріус ОСОБА_9

Об'єкт обтяження: комплекс, майновий 5/100 частин, м. Київ, проспект Московський (проспект Червоних козаків), будинок 6;

- Тип обтяження: арешт нерухомого майна (запис 5, зареєстровано 28.05.2012 р. за № 12547894 згідно витягу від 17.09.2012р. № 37849453 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна).

Підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно, К. С. №06-15353, 25.05.2012, СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, слідчий Колісник Н. М.

Об'єкт обтяження: 5/100 (п'ять сотих частин майнового комплексу, (загальна площа майнового комплексу 35645,50 кв.м.), що складається з будівель та споруд: нежилі приміщення корпусу №3 (1 та 2 черга) (в літ. Д. Д1) площею 1862,60 кв.м. (проспект Червоних Козаків), м. Київ, проспект Московський (проспект Червоних Козаків), будинок 6.

- виключити з Державного реєстру іпотек наступні обтяження:

- Тип обтяження: іпотека (запис 5, зареєстровано 03.10.2008р. за № 8022476 згідно витягу від 17.09.2012р. № 37849714 з Державного реєстру іпотек) реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_7

Підстава обтяження: Повідомлення, бн, 03.10.2008, АКБ "Правекс-Банк";

Об'єкт обтяження: нежиле приміщення, Нежилі приміщення (в літ. О) приміщення 1 поверху: з №1 по приміщення №5, приміщення №5а, з приміщення №6 по приміщення №16 (частина групи приміщень №2) площею - 1534,00 кв.м., антресоль 1 поверху: приміщення №№1,2,3 (групи приміщень №3) площею - 84,90 кв.м., приміщення 2 поверху: з приміщень №1 по приміщення №21 (групи приміщень №5) площею - 1683,20 кв.м., антресоль 2 поверху: приміщення №№1,2,3,4 (групи приміщень №1) площею - 84,70кв.м., загальною площею - 3386,80кв.м., що складає 94/100 частин від нежилих приміщень площею - 3602,60 кв.м., м. Київ, вулиця Сурикова, будинок 3;

Іпотекодержатель: АКБ "Правекс-Банк", код: 14360920, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2;

Іпотекодавець: TOB "Брізпорт Україна", код 32668060, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 11;

- Тип обтяження: іпотека (запис 1, зареєстровано 15.04.2008р. за № 7020434 згідно витягу від 17.09.2012р. № 37849329 з Державного реєстру іпотек) реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_8

Підстава обтяження: договір іпотеки №1021-004/08Ф, 2690, 15.04.2008, Приватний нотаріус ОСОБА_8

Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, будівля пакувального цеху (літ. П), м. Київ, вул. Боженка (Голосіївський район), будинок 86;

Іпотекодержатель: "Правекс-Банк"акціонерний комерційний банк, код : 14360920, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2, в особі Голови Правління Зубрицької Наталії Борисівни;

Іпотекодавець: TOB "Брізпорт Україна", код 32668060, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 11, в особі директора Світовенка Віктора Васильовича;

- Тип обтяження: іпотека (запис 3, зареєстровано 02.12.2010р. за № 10566183 згідно витягу від 17.09.2012р. № 37849490 з Державного реєстру іпотек) реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_9

Підстава обтяження: договір №22-2010/DC-10 іпотеки нерухомого майна (майнова порука), 1728, 01.12.2010, Приватний нотаріус ОСОБА_9;

Об'єкт обтяження: комплекс, 5/100 майнового комплексу (площею 1862,60 кв.м.), загальна площа майнового комплексу 35645,50 кв.м., м. Київ, проспект Московський (проспект Червоних козаків), будинок 6.

Іпотекодержатель: AT "БМ Банк", код: 33881201, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 37/122;

Іпотекодавець: TOB "Брізпорт Україна", код 32668060, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 11.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. у справі № 44/273-б апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - Банк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 27.09.2012 у справі № 44/273-б - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами судів першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. та ухвали господарського суду міста Києва від 27.09.2012 р. у справі № 44/273-б .

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається те, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржених судових актів проігноровано (не застосовано) імперативні приписи ст. 17 Закону України "Про іпотеку, та неправильно застосувані приписів ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

В призначене судове засідання представники ініціюючого кредитора та боржника не з'явилися. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду касаційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Постановою Господарського суду м. Києва від 23.08.2012 у справі № 44/273-б Товариство з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича.

Постановами Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 та Вищого господарського суду України від 25.12.2012 постанову Господарського суду м. Києва від 23.08.2012 у справі №44/273-б залишено без змін.

26.09.2012 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Брізпорт Україна" арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича, в якому останній просив скасувати обтяження, накладені на рухоме та нерухоме майно боржника - ТОВ "Брізпорт Україна", а саме, - вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та виключити з Державного реєстру іпотек відповідні обтяження. Клопотання мотивоване приписами ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2012 року по справі № 44/273-б було задоволене клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича, скасовані будь-які обмеження щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, ідентифікаційний код 32668060). В ухвалі конкретизовані арешти та обмеження щодо розпорядження майна боржника, які мають бути скасовані.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. у справі № 44/273-б апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 27.09.2012 у справі № 44/273-б - без змін.

Приймаючи означені судові акти, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з моменту винесення постанови про визнання Боржника банкрутом скасовуються всі обмеження щодо розпорядження майном боржника та обтяження щодо цього майна.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, та вважає, що доводи скаржника викладені з невірним застосуванням норм діючого законодавства та без врахування порядку застосування норм цивільного законодавства під час провадження у справі про банкрутство.

Так, виходячи з положень ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 25, ст.ст. 26, 29, 30, частин 2, 3 ст. 51 Закону про банкрутство, після визнання банкрутом особи, що ліквідується власником, та призначення ліквідатора саме на останнього покладається функція щодо розпорядження та реалізації виявленого в ході ліквідаційної процедури майна, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси. При цьому, з метою недопущення одноособового розпорядження ліквідатором вказаним майном на свій власний розсуд та на визначених ліквідатором умовах та з метою належного захисту інтересів визнаних кредиторів у справі законодавець передбачив процедуру, відповідно до якої визначається порядок та умови продажу майна, що увійшло до ліквідаційної маси - ч. 1 ст. 26 та ч. 1 ст. 30 Закону про банкрутство.

Разом з тим, з метою виконання ліквідатором належним чином покладених на нього функцій, у тому числі з реалізації майна банкрута, законодавець передбачив у якості наслідків визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, а також недопущення накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута (ч. 1 ст. 23 згаданого закону). При цьому вказані наслідки наступають безумовно та незалежно від наявності про це клопотання або заперечення сторони або іншого учасника провадження у справі про банкрутство та стосуються майна боржника незалежно від виду такого майна (рухоме, нерухоме).

У зв'язку із вищевикладеним та оскільки перебування майна в іпотеці (що є видом застави - ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України) обмежує права щодо розпорядження цим майном, є видом обтяження відповідно до норм ст.ст. 586, 587 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 2, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а відповідно і обмежує ліквідатора у виконанні покладених на нього функцій та обов'язків у ліквідаційній процедурі, суд касаційної інстанції погоджується із висновком місцевого суду щодо звільнення активів, які належать Товариству, з-під арештів, заборон, обтяжень та інших обмежень щодо розпорядження майном шляхом, зокрема скасування вказаних обтяжень із виключенням відповідних записів з Державного реєстру іпотек про обтяження відповідного нерухомого майна.

При цьому, слід зазначити, що з моменту порушення справи про банкрутство до боржника підлягають застосуванню саме норми спеціального закону - Закону про банкрутство, у тому числі з моменту визнання боржника банкрутом стосовно майна банкрута діє визначений вище правовий режим (щодо розпорядження, реалізації, скасування обтяжень тощо) встановлений саме нормами цього закону.

За цих підстав колегія суддів вважає обґрунтованим висновок про задоволення місцевим судом клопотання ліквідатора про скасування обтяжень щодо майна банкрута та виключення з державного реєстру відповідних записів про обтяження іпотекою, який (висновок) правомірно був підтриманий апеляційним судом.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції вважає, що касаційні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" не знайшли свого підтвердження, не є обґрунтованими та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають, а тому оскаржувані ухвала та постанова цих судів підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2012 р. у справі № 44/273-б залишити без змін.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко