Рішення № 31506169, 29.05.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1018/13-ц

29 травня 2013 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012 р. ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свої вимоги мотивують тим, що 19.11.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № А60.032.70667 на поточні потреби. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 8690 грн., зі сплатою 18,90 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів.

Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені.

Протягом строку дії договору відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 12.03.2013 року виникла прострочена заборгованість в сумі 24626 грн. 50 коп.

Просить стягнути в користь ПАТ "Ідея Банк" з відповідача заборгованість в сумі 24626 грн. 50 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, погоджуються на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № А60.032.70667 на поточні потреби. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 8690 грн., зі сплатою 18,90 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів (а.с. 7-9).

Відповідач порушив строки сплати кредиту і станом на 12.03.2013 р. прострочена заборгованість складає 24626 грн. 50 коп., яка складається з: 5647,27 грн. простроченого боргу, 9213,83 грн. прострочених процентів, 115,44 грн. строкових процентів, 1204,42 грн. простроченої плати за кредитне обслуговування, 7835,54 грн. пені за несвоєчасне погашення платежів, 610 грн. віндикаційних витрат.

Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с. 6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 61, 197, 208, 212-215, 218 , 223, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (Код 19390819, р/р № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 24626 грн. 50 коп. (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять шість гривень п'ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 246 грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.