Вирок № 31506363, 29.05.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/2663/2012

Провадження № 1/0911/291/2012

29 травня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

за участю прокурора Дроніва Б.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачуються:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Гвізд, Надвірнянського району, жителька м.Надвірна, вул.Руднєва,5/7, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, на утриманні нікого немає, українка, не працююча, не судима, громадянка України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 та ч.2 ст.317 КК України,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, українець, тимчасово не працює, судимий Надвірнянським районним судом: 13.05.2005 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 20.10.2006 року за ст. 317 ч.1, 309 ч.1 КК України, ст.71 КК України - до 4 років позбавлення волі;19.09.2011 року за ст.395 КК України до одного місяця арешту; громадянин України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 організувала місце для незаконного вживання наркотичних засобів та надала приміщення з цією метою, вчинивши такі дії повторно, а також вчинила дії, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби з метою збуту, а також незаконно збув наркотичні засоби, вчиненими повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений с.309 та ст.317 КК України.

Злочини вчинені ними при наступних обставинах.

В липні місяці 2012 року підсудна ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і небезпечний характер своїх дій, організувала та надала місце для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_4, який є особою з наркотичною залежністю.

Окрім того, 01.08.2012 року в квартирі ОСОБА_2, що в м. Надвірна, по вул. Руднєва 5/7, працівниками міліції було виявлено металеву м'ясорубку із залишками в середині речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, а також металеву посудину, в якій згідно висновку експерта виявлено залишки на стінках концентрату макової соломки (опію екстракційного) та медичні шприци з голками, на одному з яких згідно висновку експерта виявлено сліди морфіну.

Також 01.08.2012 року працівниками Надвірнянського РВ УМВС під час огляду житлового приміщення, що в м. Надвірна по вул. Руднєва, 5/7, в якому на той час проживала ОСОБА_2, було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які згідно висновків експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, кількість якої у висушеному стані становить 12,6 грама та 8,5 грама, яку підсудна незаконно зберігала у себе без мети її збуту.

В продовження своїх протиправних дій 12.10.2012 року приблизно о 15.30 год. підсудна ОСОБА_2С по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і небезпечний характер своїх дій, надала дозвіл та приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфіну, своїй знайомій ОСОБА_5, яка є особою з наркотичною залежністю.

12.10.2012 року приблизно о 13.00 год. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в м. Івано-Франківськ, діючи умисно та повторно, з метою збуту наркотичних засобів серед наркозалежних осіб, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав за 300 грн. у невстановленої слідством особи три таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфіну, який у подальшому перевіз до м. Надвірна і того ж дня приблизно о 16.00 год. в квартирі ОСОБА_2 по вул. Руднєва, 5/7, діючи умисно та повторно, незаконно збув ОСОБА_2 та ОСОБА_5 шляхом пригощання частину таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфіну, яку останні спожили.

В подальшому, того ж дня приблизно о 16.00 год. в м. Надвірна по вул. Руднєва, 5/7, у квартирі, в якій проживала підсудна ОСОБА_2 під час затримання ОСОБА_3 працівниками міліції у останнього в ході особистого огляду у задній лівій кишені штанів було виявлено та вилучено фольговий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - бупренорфіном, в кількості 0,0036 гр., який ОСОБА_3 незаконно придбав у невстановленої слідством особи та зберігав при собі з метою подальшого його збуту.

Окрім цього у внутрішній кишені куртки підсудного ОСОБА_3 працівниками Надвірнянського РВ УМВС було виявлено та вилучено фольговий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - бупренорфіном, в кількості 0, 0039 гр., який ОСОБА_3 діючи умисно та повторно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи та зберігав при собі з метою подальшого його збуту. Також на підлозі коридору квартири ОСОБА_2 працівниками Надвірнянського РВ УМВС було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходився фольговий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - бупренорфіном, в кількості 0,0058 гр., який підсудний ОСОБА_3, діючи умисно та повторно, з метою збуту наркотичних засобів, приніс до квартири ОСОБА_2С та зберігав з метою подальшого його збуту і при затриманні намагався приховати від працівників міліції. Загальна кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренофіну, вилученого у ОСОБА_3 становить 0, 0133 грама.

Допитана в якості підсудної ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю та дала суду показання про те, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_8 разом із своїми неповнолітніми дітьми, відносно яких на даний час її позбавили батьківських прав і діти знаходяться в дитячому закладі. Останні три роки вона вживає шляхом інєкції наркотичні засоби так звану ширку, яку виготовляє з макової соломки , а також субітекс. Наркотичні засоби вона почала вживати з 2010 року після того, як їх запропонував її співмешканець ОСОБА_6, який на даний час перебуває у місцях позбавлення волі за зберігання наркотичних засобів. Через систематичне вживання наркотичних засобів у неї виникла наркотична залежність, яку вона сама не взмозі подолати. 01 серпня 2012 року у неї дома в квартирі по вул. Руднєва, 5/7 в м.Надвірна працівниками міліції було проведено обшук, під час якого було вилучено певну кількість макової соломки, а також медичні шприци, металеву м'ясорубку, яка в неї залишилася ще від ОСОБА_6 Всі вказані вилучені речі були упаковані та опечатані в її присутності та в присутності понятих. Сама вона останнім часом вживає наркотичний засіб субітекс, який купляє в м. Івано-Франківськ у чоловіка на ім'я ОСОБА_6. Так, 12 жовтня 2012 року до неї додому прийшла її подруга ОСОБА_5 і в ході розмови з нею їй стало відомо, що їх спільний знайомий ОСОБА_3 привезе з м. Івано-Франківськ субітекс, щоб їх пригостити. ОСОБА_7 ж дня ОСОБА_3 приблизно о 15.30 год. привіз фольговий згорток із «субітексом» та декілька шприців для ін'єкцій. Даний наркотичний засіб вона після відповідних приготувань ввела собі шляхом інєкції. Чи тоді вживала даний наркотик ОСОБА_5 - вона не бачила. Через деякий вона мала намір піти в магазин і коли відчинила вхідні двері квартири, то побачила працівників міліції, які з її дозволу провели обшук в квартирі, а також провели огляд ОСОБА_3, в якого виявили та вилучили ще фольгові згортки із частинами таблеток білого кольору. Свою вину у скоєнні злочинів визнає повністю, запевнила суд, що усвідомила свою поведінку, засуджує її, щиро кається і просить її суворо не карати.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою у предявленому йому обвинуваченні також визнав повністю, підтвердив достовірність та правильність показань, які давав в ході досудового слідства та підтвердив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 разом із матір'ю і з 2003 року вживає наркотичні засоби, який готує по місцю свого проживання. На даний час він амбулаторно лікується, а саме перебуває на замінній терапії в центрі підтримки та реабілітації наркозалежних осіб, що в м. Івано-Франківськ. 12 жовтня 2012 року він поїхав в м. Івано-Франківськ в даний центр реабілітації, де отримав відповідні медичні препарати. В цей час йому подзвонила його знайома ОСОБА_5, яка запитала, чи зможе він привезти їм наркотичний засіб. Цього ж дня приблизно в обідній час в м. Івано-Франківську він зустрів знайомого по імені ОСОБА_6, який йому продав наркотичний засіб субітекс за 300 грн. По дорозі на автовокзал він придбав ще і медичні шприци. Привізши придбаний наркотик в м.Надвірна, він одразу пішов на квартиру, в якій проживає ОСОБА_2 В квартирі він з частини приготував їй наркотичну суміш, яка придатна для ін'єкцій, а частину подрібнив на порошок, який ОСОБА_5 вживала шляхом вдихання через ніс. Решта наркотичного засобу він забрав та сховав у газетний папір. В подальшому до квартири зайшли працівники міліції, які попросили в ОСОБА_2 дозвіл на обшук і вже в ході обшуку в присутності понятих у кишені його штанів виявили та вилучили паперовий згорток з частиною таблетки субітекс, а з кишені його куртки - ще один паперовий згорток з субітексом. Окрім цього на підлозі біля міжкімнатних дверей працівники міліції знайшли ще паперовий згорток з субітексом та три медичні шприци. У вчиненому щиро розкаюється, ніякого зиску із того, що збув наркотичний засіб він не мав, просто пригостив дівчат, просить врахувати його стан здоровя та суворо не карати.

Окрім повного визнання підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї вини у предявленому їм обвинуваченні, їх вина у скоєному також повністю доводиться зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дав показання про те, що в ході проведення оперативних заходів йому стало відомо, що підсудна ОСОБА_2 у квартирі по вул. Руднєва 5/7 в м. Надвірна утримує та надає місце для незаконного вживання наркотичних засобів особам з наркотичною залежністю. Із метою перевірки даної інформації він запросив в якості понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з якими 01 серпня 2012 року під час обшуку у квартирі ОСОБА_2 виявили та вилучили різноманітне приладдя, призначене для виготовлення та вживання наркотичних засобів, зокрема так звану тарілку, металічний млинок із залишками подробленої рослиної суміші, пластир з таблетками, мішечок із подробленою рослинною сумішшю, медичні шприци та голки до них. Вилучені речі було упаковано в поліетиленові пакети, прошнуровано та відповідно опечатано з підписами понятих. Всі речі були вилучені для проведення експертного дослідження. Стосовно виявлених речей в квартирі підсудна ОСОБА_2 пояснила, що ці речі належать їй.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду дав покази про те, що 01.08.2012 року працівники Надвірнянського РВ УМВС запросили його бути присутнім при обшуку квартири ОСОБА_2, що в м. Надвірна по вул. Руднєва буд. 5/7. В присутності його та ще одного понятоного було проведено обшук квартири ОСОБА_2, під час якого було виявлено та вилучено металеву посудину, металевий млинок, в якому було видно залишки подрібненої рослинної суміші, мішечок із подробленою «соломкою», а також медичні шприци та голки. Всі вилучені речі було упаковано та опечатано, про що складено відповідний протокол, який після прочитання ними було підписано. По даному факту ОСОБА_2 на запитання працівників міліції пояснила, що вилучені речі належать їй. Окрім того свідок підтвердив, що також був присутнім в якості понятого під час проведення ще одного обшуку в квартирі ОСОБА_2 12.10.2012 року, коли у підсудного ОСОБА_3 виявили частини таблеток білого кольору, які були замотані в згортки, а також ще було виявлено і вилучено використані шприци і голки.

Аналогічні за своїм змітом показанням свідка ОСОБА_9 є показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які він давав в ході досудового слідства і які оголошені в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду дав покази про те, що він наркозалежною особою і приблизно протягом останнього року перебуває на лікуванні в наркологічному диспансері у м. Івано-Франківськ, лікується замінними лікарствами у вигляді метадолу та метадікс, які споживає орально. 01 серпня 2012 року він знаходився в м. Надвірна, не поїхавши в м. Івано-Франківськ, так як на дорогу не мав грошей, відчув, що стан його здоров'я погіршився і вирішив собі ввести ін'єкцією психотропного наркотичного препарату субітекс, який мав при собі. До себе додому йти він не хотів, а вирішив піти до своєї знайомої ОСОБА_2 Коли він прийшов до неї в квартиру, то сказав, що йому необхідно зробити укол субітексу, на що вона йому відповіла, що він може піти на кухню, а сама пішла в кімнату. На кухні він приготував собі наркотичний засіб, зробив собі ін'єкцію в руку, після чого, посидівши ще деякий час, пішов геть з квартири. Він своїм наркотичним засобом її не пригощав, так як знає, що за це є кримінальна відповідальність.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 суду дала показання про те, що є подругою підсудної ОСОБА_2, допомагає їй, так як та залишилась сама з двома малолітніми дітьми. Про те, що ОСОБА_2 вживає наркотичні засоби, їй відомо не було до теперішнього часу. Сама ж вона перший раз попробувала вжити наркотичний засіб приблизно півтора року тому і з того час зрідка нюхає порошок «субітекс». Даним наркотичним засобом в більшості випадків пригощав її знайомий ОСОБА_3, який також вживав наркотики. В основному наркотичні засоби вона вживала на квартирі ОСОБА_2 12 жовтня 2012 року вона також знаходилася в квартрі ОСОБА_2, коли до неї зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що везе з м.Івано-Франківськ їм «гостинець». Приблизно о 15.00 год. ОСОБА_3 привіз на квартиру ОСОБА_2 декілька частинок таблетки «субітексу», а також декілька шприців. ОСОБА_3 приготував частинку таблетки для її вживання шляхом інєкції і передав шприц ОСОБА_2, з яким вона пішла в кімнату, однак чи вживала ОСОБА_2 наркотик вона не бачила. Сама ж вона винюхала частину побдібненого на порошок «субітексу». Даним наркотичним засобом ОСОБА_3 їх пригостив, жодних грошей вони йому не платили за це. Через деякий час в квариру зайшли працівники міліції, які провели общук та виявили згортки фольги із наркотичним засобом, шприци, які вилучили в присутності понятих.

Свідок ОСОБА_12, будучи допитаною в судовому засіданні, ствердила що знає підсудну ОСОБА_2 як подругу своєї дочки ОСОБА_13. Їй відомо, що ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_6, він якого народила дитину і який на даний час відбуває міру покарання за скоєння злочину, повязаного з наркотиками. Фактично до вживання наркотичних засобів ОСОБА_2 привчив ОСОБА_6 Вона ж в свою чергу намагалася допомагати ОСОБА_2 по господарству, доглядати за дітьми. Перебуваючи час-від-часу в квартирі, де проживала підсудна, вона бачила, як до них в квартиру приходив ОСОБА_4, з яким ОСОБА_2 йшла в окрему кімнату, а коли звідти виходили, ОСОБА_4 перебував в сонливому стані.

Вина підсудної ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочинів також доводиться письмовими доказами, зокрема:

- даними рапорту інспектора РВ УМВС від 01.08.2012 року, з якого вбачається, що в ході проведення огляду в квартирі по вул. Руднєва, 5/7 в м.Надвірна, де проживає ОСОБА_2, було вивлено суху подрібнену речовину рослинного походження вагою приблизно 10 гр., мясорубку та скляну колбу із залишками речовини рослинного походження, металічну посудину із осадом темно-коричневого кольору (т.1, а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 01.08.2012 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що під час проведення огляду житла ОСОБА_2 в м. Надвірна, по вул. Руднєва 5/7 виявлено металеву посудину тарілку, металевий млинок, в середині якого була подроблена рослина суміш, пластир з таблетками з написом ацетилсаліцилова кислота в якому було 7 таблеток, скляну колбу, в середині якої знаходилась порошкоподібна речовина, мішечок із подробленою рослинною сумішшю, медичні шприци 7 штук та голки до них 11 штук (т.1а. с. 9-25);

- висновком спеціаліста № 0957 від 08.08.2012 року, згідно якого кристалічна речовина темно-фіолетового кольору масою 3,51 гр в скляному флакончику з написом «перманганат калію…» є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю, перманганатом калію (т.1, а.с.33-34);

- висновком спеціаліста № 0956 від 08.08.2012 року, згідно якого в наданому одному із шприців, вилученого у ОСОБА_2 виявлено сліди морфіну (т.1, а.с.47-48-34);

- висновком експерта №09/12-1049 від 29.08.2012 року, відповідно до якого в середині металевої м'ясорубки виявлено речовину рослинного походження, яка є небезпечним наркотичним засібом, обіг якого заборонено - макова соломка, кількість якої у висушеному стані становить 12,6 грама (т.1а. с. 72-75);

- висновком експерта №09/12-1047 від 29.08.2012 року, відповідно до якого всередині скляної колби виявлено перманганат калію, що являться прекурсором (т.1а. с. 79-80);

- висновком експерта №09/12-1048 від 29.08.2012 року, відповідно до якого на повехні металевої тарілки виявлено концентрат макової соломки, що становить у висушеному стані 0,014 грама (т.1а. с. 84-86)

- висновком експерта №09/12-1050 від 29.08.2012 року, відповідно до якого у речовині рослинного походження, виявлено небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова соломка, кількість якої у висушеному стані становить 8,5 грама (т.1а. с. 90-92 )

- висновком експерта №09/12-1046 від 29.08.2012 року, відповідно до якого на одному зі шприців виявлено сліди морфіну (т.1а. с. 96-97)

- протоколом огляду предметів (речових доказів) від 15.08. 2012 року.(т.1а.с.99)

- рапортом ст. о/у СКР Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_14, про те, що 12.10.2012 року ОСОБА_2 по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10 організувала та надала місце для незаконного вживання наркотичних засобів (т.2а.с. 7);

- рапортом о/у СБНОН Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_15, з якого вбачається, що 12.10.2012 року ОСОБА_16 незаконно збув накротичний засіб субітекс ОСОБА_5 та ОСОБА_2С.(т.2, а.с. 8);

- рапортом ДІМ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_17 про те, що 12.10.2012

року було затримано ОСОБА_3, у якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено три фольгові згортки з наркотичним засобом субітексом, які ОСОБА_3 зберігав при собі з метою збуту (т.2, а.с. 9);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 12.10.2012 року, в якому детально описане місце вчинення злочину квартира по вул. Руднєва, 5/7 в м.Надвірна, звідки вилучено наркотичні засоби (т.2 а.с. 12-28);

- висновком експерта №09/12-1288 від 12.11.2012 року, відповідно до якого речовина, вилучена за місцем проживання ОСОБА_2 з кишені куртки ОСОБА_3 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,0039 грама (т.2 а.с. 123-125);

- висновком експерта №09/12-1289 від 12.11.2012 року, відповідно до якого речовина, вилучена за місцем проживання ОСОБА_2 з кишені штанів у ОСОБА_3 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0, 0036

грама(т.2, а.с. 134-136);

- висновком експерта №09/12-1290 від 12.11.2012 року, відповідно до якого речовина, вилучена за місцем проживання ОСОБА_2 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0, 0058 грама (т.2а.с. 145-147)

- висновком експерта №09/12-1293 від 12.11.2012 року, відповідно до якого на трьох

медичних шприцах та одному відрізку фольги, вилучених за місцем проживання ОСОБА_2 виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в слідовій кількості (т.2 а.с. 145-147)

- протоколом огляду даних предметів (речових доказів) (т.2 а.с. 161).

ОСОБА_18 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 05.11.2012 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає РПП внаслідок вживання опіоїдів, стан залежності під клінічним наглядом на замісному режимі. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує (т.2, а.с.180-182).

Таким чином, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, а її дії слід кваліфікувати: за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки вона незаконно зберігала наркотичні засобів, без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України та за ч.1 і ч.2 ст.317 КК України, оскільки вона організувала та утримувала місце для незаконного вживання наркотичних засобів та надала приміщення з цією метою, повторно.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину також доводиться повінстю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби з метою збуту, а також незаконно збув наркотичні засоби, вчинивши повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений с.309 та ст.317 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 і ОСОБА_19 суд врахував характер і підвищену ступінь суспільної небезпеки вчиненим ними злочинів, наслідки, що наступили, особу винних, іх поведінку до і після вчинення злочинів, особливу громадську небезпечність скоєних ними злочинів, стан здоровя підсудного ОСОБА_3, а також обставини, які обтяжують і помякшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання підсудна ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Враховуючи всі обставини справи, дані про особи підсудних, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції частини статтей Кримінального кодексу у виді позбавлення волі.

Однак, з врахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяла слідству, повністю визнана свою вину у вчиненому, а дані обставини помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, та з врахуванням всіх даних про її особу, суд прийшов до висновку, що до неї ще можливо застосувати ст. 69 КК України і при призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК у виді позбавлення волі.

Стосовно підсудного ОСОБА_3, то з врахуванням також всіх обставин справи і особи самого підсудного, суд прийшов до переконання, що йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. Проте, з врахуванням вище наведеного, що повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаюється, сприяв слідству, а дані обставини помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та з врахуванням всіх даних про його особу, що хворіє на гепатит В,С, суд прийшов до висновку, що до підсудного ОСОБА_3 також ще можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання за вчинення злочину нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за доцільне не призначати йому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, виходячи з таких міркувань.

У відповідності до ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в особливій частині КК України.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3 вчинив тільки передачу (пригощання) наркотичних засобів, будь-якої користі в любому її вигляді від вчиненого ним злочину він не мав.

Обрані підсудним такі види покарання, за переконанням суду, відповідатимуть не тільки тяжкості вчинених ними злочинів та обставинам справи, але й особам підсудних, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

По даній кримінальній справі було призначено та проведено ряд хімічних експертиз, витрати за які слід покласти на обох підсудних.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324,327 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, ст.317 ч.1, 2 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 317 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 20 квітня 2013 року з 15,05 год., тобто з часу її затримання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 28 березня 2013 року з 16,40 год., тобто з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДКЕЦ при УМВС України в Івано-Франківській області (на р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської обл.) 441,36 грн. за проведення експертизи №09/12-1047 (а.с.79), 441,36 грн. за проведення експертизи № 09/12-1048 (а.с.84); 441,36 грн. за проведення експертизи № 09/12-1050 (а.с.89(; 44,36 грн. за проведення експертизи № 09/12-1046 (а.с.96); а всього 1765,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДКЕЦ при УМВС України в Івано-Франківській області (на р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської обл.) 441,36 грн. за проведення експертизи № 09/12-1292 (т.2 а.с.82); 441,36 грн. за проведення експертизи № 09/12-1294 (т.2, а.с.102); 441,36 грн. за проведення експертизи № 09/12-1291 (т.2 а.с.112); 441,36 грн. за проведення експертизи № 09/12-1288 (т.2, а.с.122); 441,36 грн. за проведення експертизи № 09/12-1289 (т.2, а.с.133); 441,36 грн. за проведення експертизи № 09/12-1290 (т.2, а.с.144); 441,36 грн. за проведення експертизи № 09/12-1293 (т.2. а.с.155); а всього 3089,52 грн.

Речові докази по справі металеву посудину «тарілку» із концентратом макової соломки 0,014 гр, металевим млинок із залишками макової соломки 12,6 гр., скляну колбу з «перманганатом калію» 3,51 гр., мішечок з подрібленою рослинною сумішшю маковою соломкою 8,5 гр., медичні шприци 7 шт., та голки до них 11 шт., а також 3 фольгових згортки з частинами таблеток білого кольору, 3 медичні шприци, 10 медичних шприців, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання наркотичних засобів ВРЗ УМВС в Івано-Франківській області знищити; 10 медичних шприців, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС знищити; відеокасету із записом слідчих дій, яка знаходиться в матеріалах справи залишити при справі; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, мобільний телефон «SAGEM» сім картру оператора мобільного звязку «Київстар», 8 запакованих серветок, 3 медичних пластири, записник, пластикову карту ломбарду Скарбниця, договір з ломбардом, пачку з-під сигарет «Прилуки», частину газети «Експрес», які передані на зберігання ОСОБА_3 повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення через Надвірнянський районний суд, а засудженим з часу отримання ними копії вироку.

Суддя Флоряк Д.В.