Ухвала суду № 3146434, 05.02.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-9803/08                                                     Головуючий у І інстанції –  Кочан В.М.

                                                                                                Суддя-доповідач: Коваль М.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2009 року                                                                                                          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                              Коваля М.П.,

суддів:                                                                                   Бабенка К.А., Межевича М.В.

при секретарі:                                                                       Ліжевській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Акціонерного банку «ІНГ Банк Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2007 року у справі за позовом Акціонерного банку «ІНГ Банк Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним частково податкового повідомлення – рішення № 0000544310/2 від 12.06.2007 року та податкового повідомлення – рішення № 0000544310 від 03.08.2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

            Акціонерний банк «ІНГ Банк Україна» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним частково податкового повідомлення – рішення № 0000544310/2 від 12.06.2007 року та податкового повідомлення – рішення № 0000544310 від 03.08.2007 року.

  Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2007 року в задоволені позову відмовлено.

  Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якійпросить постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2007 року скасувати та винести нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

  В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, представник відповідача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення. А оскаржувану постанову – без змін.

  Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків проведено виїзну планову документальну перевірку банку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2003р. по 30.09.2006р. За результатами виїзної планової перевірки банку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства був складений акт № 248/43-10/21684818 від 22.02.2007р. та винесене податкове повідомлення-рішення № 0000214310/0 від 06.03.2007р., яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 888 738,87 грн. за порушення Банком п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5, п.п. 8.4.1 п. 8.4, п.п. 8.6.1 п. 8.6 та п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, п.п. 12.2.1, 12.2.2 п. 12.2 ст. 12 Закону України №334/94-ВР від 28 грудня 1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 р. За результатами адміністративного оскарження Акціонерним банком "ІНГ Банк Україна" податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення № 0000544310/3 від 03.08.2007р., яким відповідачу визначено податкове.-зобов'язання в сумі 891 708,06 грн.

Відповідно до п.п.12.2.1 п.12.2 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» будь який банк, а також будь-яка небанківська фінансова установа, створена згідно з нормами відповідних законів, крім страхових компаній, зобов’язані створювати страховий резерв для відшкодування можливих втрат по основному боргу (без процентів та комісій) за всіма видами кредитів та інших активних операцій, які відносяться до їх господарської діяльності згідно з законодавством.

Пунктом 12.2.2 п. 12.2. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що з урахуванням положень підпункту 12.2.3. цієї статті створення страхового резерву здійснюється фінансовою установою самостійно у розмірі, достатньому для повного покриття ризиків неповернення основного боргу за кредитами (іншими видами заборгованості), визнаними нестандартними за методикою, яка встановлюється для банків Національним банком України, а для небанківських установ –Кабінетом Міністрів України, а також за кредитами (іншими видами заборгованості). визнаними безнадійними згідно з нормами цього Закону.

Судом першої інстанції встановлено, що за період, який перевірявся, вимог по оплаті за гарантіями, наданими під контргарантії інших банків до позивача не надходило, не встановлено фактичного перерахування банком коштів на користь бенефіціарів, тобто фактична заборгованість по таких гарантіях перед позивачем відсутня. Станом на момент формування страхових резервів за рахунок валових витрат боргу перед банком не існувало, а тому не існувало і ризику його неповернення.

Згідно п.п. 5.2.4. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми коштів, внесені до страхових резервів у порядку, передбаченому статтею 12 цього закону. У підпункті 12.2.1 пункту 12.2. ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» також передбачено необхідну ознаку боргових відносин як підстави формування страхового резерву, а саме можливість втрати по основному боргу, тобто наявність ризику, який і зумовлює необхідність створення такого резерву для покриття цих витрат.

За відсутності ризику при здійсненні кредитної операції віднесення банком до валових витрат сум страхового резерву за цією операцією суперечить вимогам зазначеної норми. А отже є неправомірними. Оскільки банком не було виплачено суму, що складає основний борг, то не виник і ризик неповернення цих коштів.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що позивачем не було дотримано порядку, встановленого ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що включення позивачем витрат на формування страхових резервів за гарантіями, наданими під контргарантії інших банків до складу валових витрат є безпідставним, відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, підстави для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень були відсутні, а тому у задоволені позову було відмовлено обґрунтовано.  

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

           Оскільки постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2007 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

  Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу Акціонерного банку «ІНГ Банк Україна» - залишити без задоволення.

           Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2007 року - залишити без змін.

  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-9803/08                                         Головуючий у І інстанції –  Кочан В.М.

                                                                                                Суддя-доповідач: Коваль М.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2009 року                                                                                                          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                              Коваля М.П.,

суддів:                                                                                   Бабенка К.А., Межевича М.В.

при секретарі:                                                                       Ліжевській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Акціонерного банку «ІНГ Банк Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2007 року у справі за позовом Акціонерного банку «ІНГ Банк Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним частково податкового повідомлення – рішення № 0000544310/2 від 12.06.2007 року та податкового повідомлення – рішення № 0000544310 від 03.08.2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються  в судовому засіданні та приєднується до справи.

Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 10 лютого 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу Акціонерного банку «ІНГ Банк Україна» - залишити без задоволення.

           Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2007 року - залишити без змін.

  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: