ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 травня 2013 року
Справа № 808/3367/13-а
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мінаєвої К.В.
за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.
за участю представників
позивача – не з’явився,
відповідача – не з’явився,
розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду адміністративної справи
за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції
до приватного підприємства «виробничо-комерційна фірма «Будтранс»
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції (далі - позивач) до приватного підприємства «виробничо-комерційна фірма «Будтранс» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках в розмірі 2477,88 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, 16.05.2013 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що у зв’язку із хворобою керівника підприємства відсутня можливість направити повноважного представника у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Ухвалою суду від 29.03.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10.04.2013 р. В судове засідання відповідач не з’явився, розгляд справи відкладено на 24.04.2013 р. В судове засідання 24.04.2013 року відповідач не з’явився, 23.04.2013 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням керівника, доказів на підтвердження заявленого клопотання не надано. В наступне судове засідання призначене на 16.05.2013 р. відповідач не з’явився подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою керівника підприємства, доказів на підтвердження заявленого клопотання не надано.
Суд зазначає, що неможливість направлення в судове засідання представника не є підставою для відкладення розгляду адміністративної справи, оскільки відповідно до ч.1 ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника, а тому клопотання відповідача про відкладення розгляду адміністративної справи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду адміністративної справи та відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду адміністративної справи відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.
Суддя К.В. Мінаєва
Судове рішення № 31403539, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 16.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/3367/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: