Рішення № 31354846, 23.05.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

Справа № 0907/17884/2012

Провадження № 22ц/779/1183/2013

Категорія 27

Головуючий у І інстанції Ковалюк І.П.

Суддя-доповідач Меленко О.Є.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-

Франківської області в складі :

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю: представника ПАТ «Банк «УкрСиббанк» РебрикаА.М.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_4 зобов'язання, взяті на себе за умовами договору не виконує, суму кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами у встановлені договором строки не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просив стягнути з боржника та його поручителя - ОСОБА_3

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2013 року ( з послідуючим виправленням описки) позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором №11091535000 від 07.12.2006 року в розмірі 28 285 дол. США 85 центів, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 226 088 грн. 79 коп.; пеню в розмірі 19 285 грн. 20 коп. з яких:

-20 235, 07 дол. США що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 161 738,91 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;

- 8 050,78 дол.США що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 64 349, 88 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

- 12 799,45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 6 485,75 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На дане рішення представник ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №11091535000 від 07.12.2006 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1/11091535000-П від 07.12.2006 року. Пунктом 3.1. Договору поруки встановлено, що порука припиняється з припиненням всіх зобов'язань позичальника по кредитному договору. Згідно пункту 1.2.2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в термін та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту відповідно до додатку №1 до договору, але не пізніше 06 грудня 2013 року.

Таким чином, на думку апелянта суд першої інстанції помилково виходив з того, що порука припиняється, якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, оскільки в даному випадку строк повернення основного зобов'язання становить 06 грудня 2013 року і такий ще не настав.

З цих підстав рішення суду першої інстанції апелянт просив скасувати та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» вимоги апеляційної скарги підтримав, та просив про її задоволення.

ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги не визнала, просила залишити рішення суду першої інстанції без зміни.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника позивача, пояснення ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 07.12.2006 року був укладений договір про надання споживчого кредиту №11091535000, згідно з яким позичальник ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 39 200 доларів США з сплатою 12,8 % річних за користування кредитом, та граничним терміном повернення кредиту 06.12.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1/11091535000-П від 07.12.2006 року, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по боргових зобов'язаннях, які виникають з умов кредитного договору.

Як встановив суд першої інстанції, і зазначеного не оспорює ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором належним чином ним не виконувалися, у зв'язку з чим банк-позивач здійснював нарахування штрафних санкцій відповідно до умов зазначеного договору. І саме несвоєчасне виконання зобов'язань позичальником спонукало кредитора заявити вимогу про дострокове повернення боргу, відсотків по кредиту та сплати штрафних санкцій, виходячи з положень ст. ст.610, 611, 625 ЦК України. Загальна сума боргу, включаючи штрафні санкції, складає 245 373 грн. 99 коп.; розрахунок, що його надав позивач, відповідачами також не оспорювався, а тому відповідно до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України приймається судом.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначені положення закріплені і в п.1.1., 1.2, 1.4 Договору поруки №1/11091535000-П укладеного 07.12.2006 року між банком та поручителем ОСОБА_3

Задовольняючи частково позов, та стягуючи заборгованість за кредитним договором тільки з ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що договором поруки не встановлено строку припинення поруки, а тому має застосовуватися ч. 4 ст. 559 ЦК України, відповідно до якої порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. В даному випадку суд першої інстанції вважав, що позивачем пропущено строк пред'явлення вимоги.

Однак з таким висновком суду колегія суддів Апеляційного суду погодитись неможе.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як вбачається з пункту 1.2.2. кредитного договору №11091535000 від 06.12.2006 року строк виконання ОСОБА_4 основного зобов'язання визначено терміном, не пізніше - 06 грудня 2013 року. Зважаючи на положення ч. 4 ст. 559 ЦК України, кредитор вправі пред'являти вимоги до поручителя (у випадку невиконання зобов'язання боржником) у строк до 6 червня 2014 року. Оскільки такий ще не настав, то позивач не пропустив строку пред'явлення вимоги до ОСОБА_3

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції постановлене із неправильним застосуванням матеріального права, а тому воно підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Питання судових витрат вирішується відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та ст.ст. 553, 554, 559 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.,ст. 307; 309; 313; 314; 316; 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором №11091535000 від 07.12.2006 року в розмірі 28 285 дол. США 85 центів, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 226 088 грн. 79 коп.; пеню в розмірі 19 285 грн. 20 коп. з яких:

-20 235, 07 дол. США що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 161 738,91 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;

- 8 050,78 дол.США що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 64 349, 88 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

- 12 799,45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 6 485,75 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 1 840 грн. 31 коп. судових витрат з кожного.

Рішення набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

В.М. Соколовський