Рішення № 31328438, 16.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
16.05.2013
Номер справи
760/4495/13-ц
Номер документу
31328438
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №2-2185/13

(№760/4495/13-ц)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Ляш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.05.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та використання кредитних карток №VG 3203, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 39000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 30% річних, з кінцевим терміном повернення 31.12.2011 року.

Відповідач зобов'язалась погасити кредит, сплатити за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах строках та на умовах, що передбачені вищевказаним договором.

Відповідно до п.п. 5.3 договору, у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях банку, відповідач повинна сплатити плату, що встановлена в додатку до договору, а саме - 3% від знятої суми, але не менше ніж 10 грн.

Відповідно до п.п. 5.6 договору у кожному випадку зняття готівки, на зняту суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки, що визначається додатком до договору.

Зазначив, що відповідач порушила свої зобов'язання щодо місячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.п.16.1 договору, банк має право розірвати договір кредиту, у випадку затримки повної сплати мінімальних місячних платежів по трьом підряд щомісячним рахункам відповідачем; порушення будь - якого положення кредитного договору.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1, відповідно до розрахунку її заборгованості перед позивачем, станом на 17.10.2012 року становить 40961,59 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 39221,06 грн.; плата за користування карткою - 1740,53 грн.

Згідно витягу зі статуту ПАТ "Універсал Банк", правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ "Універсал Банк" є ПАТ "Універсал Банк".

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.05.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та використання кредитних карток №VG 3203, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 39000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 30% річних, з кінцевим терміном повернення 31.12.2011 року.

Відповідач зобов'язалась погасити кредит, сплатити за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах строках та на умовах, що передбачені вищевказаним договором.

Відповідно до п.п. 5.3 договору, у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях банку, відповідач повинна сплатити плату, що встановлена в додатку до договору, а саме - 3% від знятої суми, але не менше ніж 10 грн.

Відповідно до п.п. 5.6 договору у кожному випадку зняття готівки, на зняту суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки, що визначається додатком до договору.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 39000,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористалась кредитними коштами та свої зобов'язання за договором №VG 3203 від 13.05.2008 року належним чином не виконала.

Відповідно до п.п.16.1 договору, банк має право розірвати договір кредиту, у випадку затримки повної сплати мінімальних місячних платежів по трьом підряд щомісячним рахункам відповідача; порушення будь - якого положення кредитного договору.

Так, загальна сума заборгованості ОСОБА_1, відповідно до розрахунку її заборгованості перед позивачем, станом на 17.10.2012 року становить 40961,59 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 39221,06 грн.; плата за користування карткою - 1740,53 грн.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно витягу зі статуту ПАТ "Універсал Банк", правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ "Універсал Банк" є ПАТ "Універсал Банк".

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №VG 3203 від 13.05.2008 року, а тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 40961,59 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 409,62 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 заборгованість за кредитним договором в сумі 40961,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 суму сплаченого судового збору 409,62 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 31328438 ?

Документ № 31328438 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 31328438 ?

Дата ухвалення - 16.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31328438 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31328438 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 31328438, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 31328438, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 16.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 31328438 відноситься до справи № 760/4495/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 760/4495/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31328435
Наступний документ : 31328446