Ухвала суду № 31303692, 17.05.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 118/5092/12Головуючий суду першої інстанції:Хіневич А.М. № провадження: 22-ц/190/2662/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берзіньш В. С.

"17" травня 2013 р.м.Сімферополь17 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берзіньш В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 03 січня 2013 року по цивільної справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 03 січня 2013 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування вищевказаного рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 29.03.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 03 січня 2013 року була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Апеляційного суду АР Крим заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Цією ж ухвалою ОСОБА_3 був наданий строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Також, запропоновано апелянту в строк, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, виправити недоліки скарги, а саме: сплатити судовий збір у загальній сумі 1720,5 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2013 року ОСОБА_3 одержав 13 квітня 2013 року.

У визначений судом строк вимоги ухвали Апеляційного суду АР Крим апелянтом не виконано.

Відповідно до положень частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 03 січня 2013 року по цивільної справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

СуддяВ. С. Берзіньш