Рішення № 31281248, 15.04.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3625/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» (що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008р. змінив своє повне найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту за №11189643000. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 80 000,00 доларів США, з сплатою 13,5% річних з кінцевим терміном повернення по 25.07.2017 року.

26.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, у відповідності до якого поручитель зобов»язується перед банком відповідати за невиконання усіх зобов»язань позичальника в повному обсязі, що виникли по договору про надання кредиту № 11189643000 від 26.07.2007 року. Взяті на себе зобов»язання відповідно до умов договору відповідачі не виконують.

19.02.2013р. банк звернувся в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення із них на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту згідно договору про надання кредиту № 11189643000 від 26.07.2007р., в розмірі 74 805 доларів США, що еквівалентно 597 918,16 грн.; з яких 64 641,10 доларів США що еквівалентно 516 676,31 грн. кредитна заборгованість, 10 164,20 доларів США що еквівалентно 81 242,45 грн. заборгованість по процентах, та 6 112,27 грн. пеню за порушення термінів повернення кредиту, стягнути витрати на судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

В підтвердження позовних вимог пояснює представник позивача, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов»язання по кредитному договору. Не виплачують кредит та проценти за його користування відповідно до визначених строків у договорі. Тому і просить стягнути з відповідачів достроково суму заборгованості за кредитним договором, оскільки на неодноразові звернення з вимогою повернути отримані кошти згідно з кредитним договором вони не реагують, що і стало причиною на звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав і просить задовольнити позов.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує. Посилаючись на те, що він не проживає з ОСОБА_1, і коштів по даному кредиту не отримував, а поручительом став оскільки був розписаний з ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До даних відносин застосовується положення параграфу 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до умов кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов»язується сплатити банку пеню в розмірі розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» (що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008р. змінив своє повне найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту за №11189643000. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 80 000,00 доларів США, з сплатою 13,5% річних з кінцевим терміном повернення по 25.07.2017 року. Дані обставини підтверджуються копією кредитного договору та додаткових угод наявних в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 553 ЦК України, де визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також, в судовому засіданні було встановлено, що 26.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, у відповідності до якого поручитель зобов»язується перед банком відповідати за невиконання усіх зобов»язань позичальника в повному обсязі, що виникли по договору про надання кредиту № 11189643000 від 26.07.2007 року, а отже вони стають перед банком солідарними боржниками.

Відповідачі взяті на себе зобов»язання за договором про надання кредиту та договорам поруки у визначені строки не виконують, що підтверджується, наданим розрахунком заборгованості.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору (заборгованість по кредиту, процентах) позивачем зроблений вірно і є таким, що відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 441,00 грн.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, а розмір заборгованості слід стягнути з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог закону в солідарному порядку.

Керуючись ст. ст. 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 553; 554; 1050; 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», (м. Харків, проспект Московський 60; код ЄДРПУО 09807750, МФО 351005, рахунок №29090000000113) - 74 805,30 доларів США, що еквівалентно 597 918,76 грн.; з яких 64 641,10 доларів США що еквівалентно 516 676,31 грн. кредитна заборгованість, 10 164,20 доларів США що еквівалентно 81 242,45 грн. заборгованість по процентах, та 6 112,27 грн. пеню за порушення термінів повернення кредиту, та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача витрати на судовий збір в розмірі 3 441,00 грн., а всього 607 472,03 грн.

На рішення суд може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: