Ухвала суду № 31267471, 11.02.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 412/10214/2012

2/201/268/2013

У Х В А Л А

11 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Чубенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 412/10214/2012 2/201/268/2013 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року було задоволено заяву про забезпечення позову та шляхом накладення арешту в межах заявлених позовних вимог - 1 649 447,22 грн. на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

31 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В своїй заяві він зазначив, що зобов'язання перед банком забезпечені договором іпотеки, а вартість забезпечення пропорційна вартості заборгованості, тобто немає необхідності у забезпеченні позову по справі.

У судове засідання сторони не з'явились, що не є перешкодою для вирішення питання про часткове скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про скасування арешту, накладеного на майно, що належить відповідачу, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Якщо у задоволенні позову відмовлено, суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Аналізуючі обгрунтованість поданої відповідачем заяви, суд дійшов висновку, що, заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Жовтневого районного суду від 25.10.2012 року, не може бути задоволена, оскільки здійснення будь-яких дій, які заборонені відповідно до зазначеної ухвали, може утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду.

Доводи відповідача не спростовують висновків суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вказаному вигляді.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст.ст. 208- 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Башмаков