Рішення № 31260280, 13.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6460/13-ц

Провадження №2/761/4052/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Івченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»;

до ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та ОСОБА_1(далі - відповідач 1, ОСОБА_1.) було укладено договір № 700006921(далі - Кредитний договір), згідно п. 2.1, п. 2.3 Кредитного договору відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 18 938,28 дол. США, строком до 23.05.2015 року. Згідно п. 2.8, п. 3 Кредитного договору ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти, неустойку та комісію відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору, але відповідачем 1 умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит та відсотки у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 23.12.2012 року наявна прострочена заборгованість за кредитом відповідача 1 становить 9853,44 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 23.12.2012 року, складає 78758,57 грн., наявна прострочена заборгованість за відсотками становить 541,94 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 23.12.2012 року, складає 4331,72 грн. та пеня у розмірі 597,06 грн. Крім того, 22.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2(далі - ОСОБА_2, відповідач 2) було укладено договір поруки № 700006921-П(далі - Договір поруки), відповідно до положень п. 2.1 Договору поруки, відповідач 2 взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням позичальника (ОСОБА_1.), які виникають з умов Кредитного договору. Отже, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів 83687,35 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.03.2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2013 року, представник позивача Мосійчук О.В. підтримав позов, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.

Відповідач 2 у судовому засідання заперечувала проти позову з тих підстав, що вона не користується автомобілем на який отримувався кредит у банку. Зазначала, що в неї на утриманні дитина і вона розірвала шлюб з ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено, що 22.05.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та ОСОБА_1(далі - відповідач 1, ОСОБА_1.) було укладено договір № 700006921, згідно п. 2.1, п. 2.3 Кредитного договору відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 18 938,28 дол. США, строком до 23.05.2015 року. Згідно п. 2.8, п. 3 Кредитного договору ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти, неустойку та комісію відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору, але відповідачем 1 умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит та відсотки у встановленні договором строки не сплачені.

Станом на 23.12.2012 року у відповідача1 виникла заборгованість по виконанню зобов'язань за Кредитним договором, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку складає 83 687,35 грн. Наданий розрахунок перевірений в судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що 22.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 700006921-П, відповідно до положень п. 2.1 Договору поруки, відповідач 2 поручається за виконання відповідачем 1 наступних обов'язків, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому, а саме: обов'язок повертати Банку кредит рівними частинами, у терміни, визначені Кредитним договором та додатком № 1 до Кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 23.05.2015 року; обов'язок щомісяця сплачувати Банку проценти за користування кредитом у терміни, визначені Кредитним договором та додатком № 1 до Кредитного договору; обов'язок у випадках передбачених Кредитним договором або законодавством України, у строк не пізніше 10 днів з дати пред'явлення відповідної вимоги достроково(до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із Кредитного договору; обов'язок сплатити Банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки(пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором(а. с. 13).

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 Договору поруки, які солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Вимога про дострокове повернення кредиту надсилалася відповідачам, що підтверджується реєстром № 25 рекомендованих поштових відправлень, що пересилаються в межах України(а. с. 17).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або односторонній зміні його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень п. 9.5 Кредитного договору у разі наявності прострочення зобов'язань банк має право нараховувати пеню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, судом встановлено, що відповідачем 1, належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість по виплаті за договором, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідачів суми боргу у розмірі 83 687,35 грн., яка складається: заборгованості за кредитом у розмірі 9853,44 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 23.12.2012 року, складає 78758,57 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 541,94 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 23.12.2012 року, складає 4331,72 грн. та пені у розмірі 597,06 грн.

Доводи відповідача 2 з приводу того, що вона не користується автомобілем, що в неї на утриманні дитина, та те, що вона розірвала шлюб з відповідачем 1, суд не бере до уваги, оскільки, дані доводи не свідчать про припинення поруки та не звільняють відповідача 2 від належного виконання умов Договору поруки.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2(і.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(код 23494714) заборгованість у розмірі 83 687(вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім)грн. 35 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2(і.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(код 23494714) судовий збір у розмірі 836(вісімсот тридцять шість)грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: