Ухвала суду № 31066243, 24.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/2-556/11

Провадження № 2/520/330/13

УХВАЛА

24.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ТОВ «ОТП Факторинг» про визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 27.03.13 року на 14.30 позивач не зявився, представник позивача ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності ОСОБА_3, не зявилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у звязку з її хворобою.

24.04.2013 року у судове засідання ані представник позивача , ані ні сам позивач- Шехтерман ОСОБА_4, повторно не зявились, повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення ( а.с.81-82), заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутністю не надходило.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ТОВ «ОТП Факторинг» про визнання кредитного договору недійсним без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ТОВ «ОТП Факторинг» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за зустрічним позовом Товаристваз обмеженою відповільністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя