Ухвала суду № 30907729, 16.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6061/13-к

н/п 1-кс/640/2295/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.

за участю слідчого - Капінос О.М.

представників заявника

ПАТ «ВТБ Банк» - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, подану адвокатом ОСОБА_3, на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_4 від 18.03.2013 про відмову у визнанні Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” потерпілим у кримінальному провадженні № 32012220000000018 від 30.11.2012, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 10.04.2013 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просив: 1) скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_4 від 18.03.2013 про відмову у визнанні Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; 2) зобов’язати старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_4 визнати Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк” потерпілим; 3) зобов’язати старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_4 вжити передбачених КПК України заходів, направлених на встановлення події кримінального правопорушення, виявлення та збереження доказів кримінального правопорушення, подальше розкриття та фіксацію кримінального правопорушення, встановлення та притягнення до відповідальності винних осіб; 4) завчасно повідомити представника Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” про дату час та місце розгляду даної скарги у розумні строки у зв’язку з обов’язковою участю представника особи, яка подала скаргу.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що між ПАТ«ВТБ БАНК» (надалі - Банк) та Приватним акціонерним товариством «ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА» укладено генеральну угоду №119 від 22.05.2007, в рамках якої було укладено Кредитний договір №119-Ю від 22.05.2007, за умовами якого ПАТ «ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА» надавався кредит в сумі 8 500 000 доларів США; Кредитний договір №119/2-Ю від 06.07.2007, за умовами якого ПАТ «ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА» надавався кредит в сумі 3 000 000 доларів США; Договір про відкриття валютної кредитної лінії №119/3-Ю від 28.05.2008, за умовами якого ПАТ «ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА» надавався кредит в сумі 5 129 000 доларів США; Кредитний договір №119/4-Ю від 16.06.2010, за умовами якого ПАТ «ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА» надавався кредит в сумі 201 564 600 гривень (надалі разом - Кредитні договори).

В забезпечення виконання ПАТ «ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА» взятих на себе зобов'язань з повернення наданих за Кредитними договорами коштів Банком було укладено, зокрема, наступні договори забезпечення: Іпотечний договір №119-2/4 від 16.06.2010, за умовами якого ПП «БІЛИЙ СЛОН» передало Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: незавершений будівництвом об'єкт житлового будинку літ «Н-15-19», загальною площею 30 359,57 кв м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фронтова 3, нова адреса - м. Харків, вул. Професорська, 34; Договір поруки № 119-П/З від 28.05.2008, за умовами якого ПП «БІЛИЙ СЛОН» поручився перед Банком за виконання ПАТ «ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА» взятих на себе зобов'язань з повернення наданих кредитних коштів за Кредитними договорами в повному обсязі; Договір поруки № 119-П/4 від 28.05.2008, за умовами якого громадянин України ОСОБА_5 поручився перед Банком за виконання ПАТ «ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА» взятих на себе зобов'язань з повернення наданих кредитних коштів за Кредитними договорами в повному обсязі.

Вказує, що окремими засновниками/акціонерами та посадовими особами ПП «БІЛИЙ СЛОН» та ПАТ «ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА» вчинено дії, які на думку Банку містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 219, 388 КК України, а саме: доведення до банкрутства ПП «БІЛИЙ СЛОН» та вчинення незаконних дій щодо заставного майна, а саме, незавершеного будівництвом житлового будинку літ «Н-15-19» за адресою: м. Харків, вул. Фронтова 3, нова адреса - м. Харків, вул. Професорська, 34 (надалі - Будинок), наданого ПП «БІЛИЙ СЛОН» Банку в забезпечення виконання зобов'язань ПАТ «ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА» за Кредитними Договорами.

29.11.2012 Банком подано заяву до Державної податкової служби у Харківській області про вчинення кримінального правопорушення засновниками/акціонерами та посадовими особами ПАТ «ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА» та ПП «БІЛИЙ СЛОН», яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18. 11.03.2013 Банком подано заяву про залучення до провадження як потерпілого, оскільки зазначеними кримінальними правопорушеннями Банку було завдано майнову шкоду в особливо великому розмірі. Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_4 постановою від 18.03.2013 року відмовив у визнанні банку потерпілим.

Вважає цю постанову незаконною та необґрунтованою, прийнятою при неповному з'ясуванні всіх обставин справи.

Вказує на порушення принципу проведення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке, відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК, розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення здійснюється у формі приватного обвинувачення та розпочате на підставі заяви ПАТ «ВТБ БАНК» як потерпілого, оскільки вчиненням вказаного кримінального правопорушення йому було завдано майнової шкоди у великому розмірі.

Посилається на неналежне дослідження слідчим доказів та посилання на не встановлені обставини, вказуючи, що Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року у справі №5023/5797/12 іпотечний договір №119-24 від 16.06.2010 року (згідно з яким ПП «БІЛИЙ СЛОН» було передано Банку в іпотеку Будинок) було визнано недійсним; проте, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Банку було відкрито провадження з перегляду зазначеного Рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року, призначено справу до розгляду на 09.04.2013. Відтак, вказане рішення не набрало законної сили, а іпотечний договір №119-24 від 16.06.2010 на даний момент є дійсним та підтверджує права та законні інтереси Банку на вказаний в ньому предмет іпотеки -Будинок.

Зазначає, що Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2012 у справі №5023/5025/12 постановлено виключити Будинок з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Проте, Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 зазначену ухвалу скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні клопотання ліквідатора про скасування всіх обтяжень та зняття заборон на відчуження Будинку - відмовлено. Відтак, вказана ухвала суду про скасування всіх обтяжень та зняття заборон на відчуження Будинку скасована судом апеляційної інстанції та, відповідно, не створює юридичних наслідків, крім тих, які пов'язані з її скасуванням.

Вважає, що посилання слідчого на той факт, що відчуження Будинку було здійснено не посадовими особами ПП «БІЛИЙ СЛОН», а його ліквідатором при проведенні ліквідаційної процедури, не стосуються предмету розслідування в рамках даного кримінального провадження, оскільки, злочинні дії засновників/акціонерів та посадових осіб ПП «БІЛИЙ СЛОН» та ПАТ «ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА» полягають у вчиненні незаконних дій щодо заставного майна (Будинку) шляхом укладення договорів щодо його відчуження, та як наслідок; доведення підприємства до банкрутства в результаті умисного формування фіктивної заборгованості за цими договорами, бездіяльності щодо невиконання даних договорів та заниженні вартості активів підприємства, зокрема, Будинку.

Щодо наявності ознак дій направлених на доведення до банкрутства, вважає, що в діях засновників/акціонерів та посадових осіб ПП «БІЛИЙ СЛОН» та ПАТ «ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА» вбачаються всі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України (доведення до банкрутства), які характеризуються: умисними діями, які призвели до стійкої фінансової неспроможності ПП «БІЛИЙ СЛОН», що спричинили завдання великої майнової шкоди ПАТ «ВТБ БАНК» та були вчинені із корисливих мотивів та особистої заінтересованості в ухиленні від виконання взятих на себе зобов'язань з повернення кредитних коштів.

Щодо завданої ПАТ «ВТБ БАНК» майнової шкоди, вказує, що ПП «Білий Слон» є фінансовим (в повному обсязі) та майновим поручителем (іпотека Будинку) перед ПАТ «ВТБ БАНК» за виконання ПАТ «ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА» взятих на себе на себе зобов'язань щодо повернення наданих за Кредитними договорами коштів. Зобов'язання ПАТ «ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА» з повернення наданих за Кредитними договорами коштів не виконуються. На сьогоднішній день загальна сума заборгованості ПП «БІЛИЙ СЛОН» як солідарного боржника складає 359 124 830 грн. 13 коп. Відповідно до примітки до статті 219 КК України, матеріальна шкода вважається великою, якщо вона у п'ятсот або більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (в 2013 році неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 573 грн. 50 копійок). Тобто відповідно до вимог статті 219 КК України велика матеріальна шкода становить щонайменше 286 750 ,00 грн.

Вказує, що таким чином, дії засновників/акціонерів та посадових осіб ПП «БІЛИЙ СЛОН» та ПАТ «ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА» щодо доведення ПП «БІЛИЙ СЛОН» до банкрутства були спрямовані на умисне ухилення від виконання взятих на себе зобов'язань з повернення кредитних коштів та спричинили настання негативних наслідків у вигляді завдання великої майнової шкоди ПАТ «ВТБ БАНК» у розмірі 359 124 830 грн. 13 коп. у зв'язку з неможливістю фактичного стягнення даних грошових коштів.

В системі автоматичного розподілу вказана скарга 10.04.2013 визначена до розгляду слідчому судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 1).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2013 відкрито судове провадження у справі за даною скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_4 від 18.03.2013 про відмову у визнанні Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” потерпілим у кримінальному провадженні № 32012220000000018 від 30.11.2012 (а.с. 68).

В судовому засіданні представники ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючи на підставі довіреностей від 12.02.2013, виданих строком до 12.02.2014 (а.с. 73, 74), доводи скарги підтримали.

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарг, вказуючи на законність прийнятої постанови у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представників заявника, доводи слідчого, дослідивши надані документи та оцінивши докази, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З наданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що 29.11.2012 за вхід. № 4653/10 до Голови ДПС в Харківській області надійшла заява ПАТ «ВТБ Банк» про вчинене кримінальне правопорушення, в якій заявник просив прийняти заяву до розгляду та внести до ЄРДР відомості щодо правової кваліфікації діяння власника підприємства «Білий слон» ОСОБА_6 та підписанта/директора підприємства ОСОБА_7 за ст..219 КК України, розпочати досудове розслідування (а.с. 116-121).

Згідно наданого ОСОБА_7 з кримінального провадження № 32012220000000018 від 30.11.2012, 30.11.2012 до ЄРДР слідчим СУ ДПС в Харківській області внесено відомості про те, що засновник ПП «Білий слон» ОСОБА_6 та директор підприємства ОСОБА_7 в 2012 р. навмисно здійснили доведення до банкрутства підприємства ПП «Білий слон» з метою уникнення виконання фінансових зобов’язань перед Пат «ВТБ Банк». В графі Заявник або потерплий у ОСОБА_7 зазначено ПАТ «ВТБ Банк» (код 14359319). Правова кваліфікація ч. 1 ст. 219 КК (а.с. 75).

Представником ПАТ «ВТБ Банк» адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «ВТБ Банк» за вих. № б/н від 11.03.2013 направлена до СУ ДПС в Харківській області заява про залучення ПАТ «ВТБ Банк» до даного кримінального провадження в якості потерпілого.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_4 від 18.03.2013 відмовлено у визнанні ПАТ «ВТБ Банк» потерпілим в даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування постанови слідчий посилався на наявність кредитних правовідносин між ПАТ «ВТБ Банк» та ПАТ «Інвест-Маркет України», згідно вказаних вище кредитних договорів, та забезпечення цих зобов’язань ПП «Білий слон», згідно договорів поруки та іпотеки, за якими ПП «Білий слон» поручився за виконання зобов’язань позичальником.

Слідчий, посилаючись на судові рішення, а саме, постанову Господарського суду харківської області від 12.11.2012 про визнання ПП «Білий слон» банкрутом, ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2012 про виключення предмету іпотеки в рамках проведення процедури банкрутства з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2013 про визнання недійсними іпотечних договорів, укладених між ПП «Білий слон» та ВАТ «ВТБ Банк», прийшов до висновків про те, виключення об’єкту нерухомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна здійснено на підставі рішення суду,іпотечний договір, згідно якого предметом обтяження був об’єкт незавершеного будівництва житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Фронтова, 3, скасовано в судовому порядку, що зазначені судові рішення не оскаржені та на теперішній час є дійсними.

Слідчий також вказує в оскаржуваній постанові, що відчуження зазначеного об’єкту нерухомості, яким ПП «Білий слон» відповідач перед банком за виконання умов укладених кредитних угод ПАТ «Інвест-Маркет Україна», було здійснено ліквідатором при проведенні ліквідаційної процедури підприємства, а не посадовими особами ПП «Білий слон», тобто вже після визнання ПП «Білий слон» банкрутом. Далі слідчий приходить до висновку, що відчуження об’єкту нерухомості не було причиною банкрутства ПП «білий слон», не може свідчити про злочинний умисел посадових осіб «ПП «Білий слон» на доведення підприємства до банкрутства, так як відчуження ними не вчинялося, та, відповідно, дії посадових осіб ПП «Білий слон» не тягнуть за собою наслідків у вигляді завдання майнової шкоди ПАТ «ВТБ Банк» (а.с. 14-15).

Слідчий суддя не погоджується з висновком слідчого про відмову у визнанні ПАТ «ВТБ Банк» із зазначених слідчим в постанові підстав потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 219 КК України (доведення до банкрутства - щодо дій, якими завдано шкоду кредиторам).

Таким чином, досудове розслідування кримінальних правопорушень визначених в ст. 477 КПК України здійснюється лише у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 478 КПК України, визначено початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення – подача потерпілим до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з юридичної сутності кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке ініціюється лише потерпілим від цього злочину, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 18.03.2013 про відмову у визнанні ПАТ «ВТБ Банк» потерпілим прийнята без врахування положень ст. ст. 477, 478, 55 КПК України, а такому підлягає скасуванню.

Більш того, при прийнятті постанови від 18.03.2013 слідчим не враховано, що на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 по справі № 5023/5797/12 21.02.2013 через Господарський суд Харківської області до Харківського апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга (а.с. 104-111).

Крім того, слідчим не враховано Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2013, якою скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2012 у справі № 5023/5025/12 та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора ПП «Білий слон» - арбітражного керуючого ОСОБА_8, про скасування всіх обтяжень щодо розпорядження майном банкрута та про зняття заборони на відчуження на незавершений будівництвом об’єкт житлового будинку по вул.. Фронтова, 3 в м. Харкові (а.с. 112-115).

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, подану адвокатом ОСОБА_3 – задовольнити.

Постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_4 від 18.03.2013 про відмову у визнанні Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” потерпілим у кримінальному провадженні № 32012220000000018 від 30.11.2012 – скасувати, зобов’язати старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_4 визнати ПАТ «ВТБ Банк» потерпілим у даному кримінальному провадженні, яке розпочате у формі приватного обвинувачення за заявою потерпілого ПАТ «ВТБ Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.