Рішення № 30884697, 16.04.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-8002/12

провадження № 2/753/1160/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді -Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просило суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 800 039 грн. 33 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 23.05.2008 року було укладено кредитний договір №066-2008-1636, згідно умов якого позивач видав відповідачу кредит у сумі 90 310 швейцарських франків на придбання майна, а саме: однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач у свою чергу зобов"язувалась погасити кредит до 10.05.2031 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 9,95% річних, а за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 29,85%.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав ОСОБА_2 зазначені грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки від 23.05.2008 року.

Крім того, в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, передбачених згаданим кредитним договором, 23.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки №066-2008-1636-Р та №066-2008-1636-Р/1 відповідно. Згідно зазначених договорів поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язувались перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх її зобов'язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору №066-2008-1636 від 23.05.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

ОСОБА_2 21.11.2009 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище на "ОСОБА_2", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис №2633.

Вказана в позовній заяві заборгованість відповідачів перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2, поручителями якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, умов кредитного договору від 23.05.2008 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Представник позивача у судове засідання 16.04.2013 року не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, у судовому засіданні 18.02.2013 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання 16.04.2013 року не з'явились, однак у судовому засіданні 18.02.2013 року позовні вимоги не визнали у повному обсязі та просили суд відмовити у їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштовими повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 23.05.2008 року укладено кредитний договір №066-2008-1636, згідно умов якого позивач видав відповідачу кредит у сумі 90 310 швейцарських франків на придбання майна, а саме: однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач у свою чергу зобов"язувалась погасити кредит до 10.05.2031 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 9,95% річних, а за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 29,85% (а.с.27-32).

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови згаданого кредитного договору та надав ОСОБА_2 у кредит грошові кошти у сумі 90 310 швейцарських франків, що підтверджується заявою на видачу готівки від 23.05.2008 року (а.с.38).

ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк». Відповідно до витягу зі статуту в редакції, затвердженій Загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол № 2-2009 від 22 червня 2009 року).

ОСОБА_2 21.11.2009 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище на "ОСОБА_2", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, видане Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї 04.03.2010 року, актовий запис №2633 (а.с.10).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим заборгувала позивачу станом на 05.09.2012 року кошти у сумі 95 564,74 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ 800 039 грн. 33 коп., що складається із заборгованості по кредиту у сумі 1591,87 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ 13 326 грн. 66 коп., дострокового стягнення кредиту у сумі 84 612,96 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ 708 354 грн. 32 коп., заборгованості за відсотками у сумі 9130,31 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ 76 436 грн. 22 коп., заборгованості за підвищеними відсотками у сумі 229,60 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ 1922 грн. 14 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданою позивачем довідкою (а.с.7-8), яка перевірена судом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23.05.2008 року укладено договори поруки №066-2008-1636-Р та №066-2008-1636-Р/1 відповідно.

Відповідно до п.п.1.1. п.1. вказаних договорів поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №066-2008-1636 від 23.05.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно з п.п. 1.3. п.1 вказаних договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Згідно п.п.1.4. п.1. вказаних договорів поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Посилання ОСОБА_2 та її представника на неврахування позивачем у розрахунках суми боргу сплачених ОСОБА_2 08.10.2012 року 113 швейцарських франків, 23.11.2012 року 1030 швейцарських франків, 08.01.2013 року 110 швейцарських франків, 23.01.2013 року 110 швейцарських франків, 22.02.2013 року 110 швейцарських франків (а.с. 91-95) суд відхиляє та не бере до уваги, з огляду на те, що відповідно до розрахунку кредитної заборгованості станом на 07.03.2013 року сума заборгованості (з урахуванням всіх перелічених вище сплат ОСОБА_2) збільшилась до 836 849 грн. 50 коп., хоча позовні вимоги банку при цьому не змінювались.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, який знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором у сумі 800 039 грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3219 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.А. ДУБАС