Ухвала суду № 30868392, 15.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 5023/6820/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Пріоритет-інтер",смт. Нова Водолага до ТОВ "Пріоритет-інтер",смт. Нова Водолага про визнання банкрутом за участю сторін: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.04.12 р. ТОВ "Пріоритет-Інтер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Тризну О.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, а також те, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд ухвалою від 01.04.13 р. призначив скаргу ПАТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора Тризни О.В., в якій скаржник просить усунути Тризну О.В. з обов'язків ліквідатора та призначити ліквідатором ТОВ "Пріоритет-інтер" арбітражного керуючого Ковальчука М.М., в зв'язку з неналежним виконанням Тризни О.В. своїх обов'язків та грубого порушення вимог чинного законодавства, та звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу та відзив на скаргу банку.

В судове засідання ліквідатор та скаржник не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд доходить висновку про можливість розгляду скарги ПАТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Ковальчука М.М. на участь у справі в якості ліквідатора, в якій арбітражний керуючий повідомляє суду про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредиторів, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

Розглянувши матеріали справи та скаргу на дії ліквідатора, суд доходить висновку про неналежне виконання ліквідатором ТОВ "Пріоритет-Інтер" арбітражним керуючим Тризною О.В., покладених на нього обов'язків ліквідатора згідно з Постановою господарського суду від 18.04.2012 р. та нормами ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), що привело до порушень ліквідатором строків виконання ліквідаційної процедури, прав та інтересів кредиторів банкрута, про що свідчить наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 18.04.2012 р. суд визнав банкрутом ТОВ "Пріоритет-інтер" та відкрив ліквідаційну процедуру по банкруту, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тризну Олександра Васильовича, якого було зобов'язано виконати у повному обсязі вимоги ст.ст. 25-30 Закону про банкрутство в строк до 18.10.2012 р.

Суд зазначає, що застосування до боржника ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого передбачає обов'язковість та необхідність виконання ліквідатором повноважень, що визначені у загальних положеннях (ст.ст. 1, 22-32 Закону про банкрутство), оскільки це надає можливість виконання ліквідаційної процедури ліквідатором прозоро та послідовно, враховуючи інтереси сторін та учасників провадження, забезпечуючи сумлінність та розумність при здійснення ліквідаційної процедури. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обгрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч.12 ст. 30 Закону ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор, в порушення вимог ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство, не повідомив у десятиденний термін з дня прийняття рішення господарським судом державний орган з питань банкрутства про своє призначення та такі докази в матеріалах справи на час розгляду справи відсутні.

П. 3 ст. 23 Закону про банкрутство визначено обов'язок ліквідатора опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом в офіційних друкованих органах у п'ятиденний строк з дня винесення судом постанови. Це також зазначено у п. 6 вказаної постанови. Проте, ліквідатором пропущено строк опублікування оголошення, чим порушено вимоги п. 3 ст. 23 Закону - оголошення опубліковано лише 08.05.12 р. у газеті "Голос України" №83, тобто через 19 днів після винесення постанови.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, тощо.

Всупереч ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор Тризна О.В. не здійснив взагалі інвентаризацію виявлених майнових активів банкрута згідно з Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.09.1994р. за № 202/412. та оцінку майна банкрута, не здійснив аналіз фінансового становища боржника, не сформував ліквідаційну масу, а також не здійснив жодних дій із розшуку, виявлення та повернення майна банкрута. Крім того, ліквідатор не здійснив жодних реальних заходів щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута, яка обліковувалась у боржника станом на дату порушення справи про банкрутство в сумі 1 846 439,56 грн (ухвала суду від 22.09.11 р.). Посилання ліквідатора в своїх звітах на зроблені заходи в ліквідаційній процедурі не підтверджуються жодним документом та відсутні в матеріалах справи.

Подані ліквідатором суду письмові звіти про хід ліквідаційної процедури від 30.11.12 р., від 11.12.12 р., від 28.02.13 р., від 28.03.13 р. не підтверджують належним чином проведення ліквідатором ліквідаційних заходів по банкруту та своїм змістом не відрізняються один від одного. Звіти ліквідатора від 30.11.2012 р., звіт від 28.02.2013 р., звіт ліквідатора від 28.03.2013 р. між собою є однаковими та ідентичними документами, які не підтверджують виконані дії.

Згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону передбачено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Також, згідно з ч. 7 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Як встановлено судом, ліквідатором взагалі не надано суду доказів про закриття рахунків банкрута та переоформлення одного для використання як ліквідаційного.

Вищезазначене свідчить про те, що ліквідатор Тризна О.В. наслідком своєї бездіяльності свідомо затягує ліквідаційну процедуру, створює підстави, які унеможливлюють задоволення вимог кредиторів банкрута.

У відповідності до ч. 4 ст. 32 Закону, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

Господарський суд в справі про банкрутство відповідно до вимог Закону про банкрутство виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обов'язків сторонами та учасниками процедури. Таким чином, встановивши, що арбітражний керуючий в справі про банкрутство не виконує у відповідності до вимог Закону покладені на нього обов'язків ліквідатора, не позбавлений можливості за ініціативою суду, за наявності підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора боржника. Такої правової позиції дотримується і ВГСУ по справі № Б-24/56-04.

Враховуючи, що ліквідатором Тризною О.В. було порушено вимоги Закону про банкрутство, неналежно виконувались обов'язки ліквідатора банкрута, що потребує негайного реагування з боку суду, а також з метою недопущення заподіяння шкоди кредиторам та боржнику, суд вважає за необхідне усунути від обов'язків ліквідатора ТОВ "Пріоритет-Інтер" Тризну О.В. та призначити ліквідатором за клопотанням скаржника арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 62 від 01.02.13 р.), заява якого надійшла до господарського суду та, в якій повідомляє суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади. Крім того, арбітражний керуючий надав суду договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 04.02.13 р. та повідомив суду про технічні можливості виконання обов'язків ліквідатора у даній справі (наявність офісу, автомобілю, оргтехніки, телефону та інтернету).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ПАТ "ОТП Банк" задовольнити.

2. Звільнити Тризну Олександра Васильовича від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Пріоритет-інтер"

3. Призначити ліквідатором боржника ТОВ "Пріоритет-інтер" арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (свідоцтво № 62 від 01.02.13 р.) код іпн 3078819712, місце проживання: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Старо-Яблунська, буд. 16; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 13 (БЦ "Форум"), оф. 17, корп. 6А.

4. Зобов'язати Тризну О.В. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. (свідоцтво № 62 від 01.02.13 р.) по акту прийому-передачі.

5. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 18.04.2012 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

6. Продовжити строк ліквідаційної процедури до 18 жовтня 2013 р.

7. Ухвалу направити Тризні О.В., ліквідатору, комітету кредиторів, скаржнику, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.