Ухвала суду № 30861715, 18.04.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22 -ц/796/6878/13 головуючий в 1 інстанції Антонова Н.В.

У Х В А Л А

18 квітня 2013 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2012 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2010 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено нове рішення.

Позов - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Багдад, Ірак, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кіровоград, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого АДРЕСА_2) - на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» , 61050, м. Харків, пр-т. Московський, 60, МФО 351005, код 09807750 - в рахунок стягнення заборгованості по кредиту - 422 443, 65 грн. (чотириста двадцять дві тисячі чотириста сорок три гривні 65 коп.), державне мито в розмірі 1700 грн. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», 61050, м. Харків, пр-т. Московський, 60, МФО 351005, код 09807750 на користь ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрованого: АДРЕСА_3 у відшкодування понесених судових витрат у розмірі 4 294 грн. 80 коп. (чотири тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 80 коп.)

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Одночасно з вчиненням зазначених процесуальних дій, ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, про ухвалення рішення дізнався лише коли у нотаріуса виявився арешт майна апелянта, 13.03.2013 року звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва для ознайомлення з матеріалами справи, 20.03.2013 року отримав на руки копію рішення, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2013 ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення (а.с. 65, т. 2).

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у заяві ОСОБА_1, вважаю поважними, а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2012 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2013 року.

Суддя: