Ухвала суду № 30861793, 15.04.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22ц - 796\3286\2012 Головуючий у І інстанції - Куренков Є.С.

Доповідач Прокопчук Н.О.

У Х В А Л А

15 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним , ―

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року заяву відповідача про скасування арешту на майно, задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1, 25.12.2012 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, оскільки вказані в апеляційній скарзі причини були визнані судом апеляційної інстанції неповажними.

Апелянта попереджено у разі, якщо у визначений судом тридцяти денний строк не вкаже суду інших підстав для поновлення процесуального строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу особи, що подала апеляційну скаргу, було надіслано копію ухвали від 24.01.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка згідно повідомлення поштового відділення зв'язку була отримана апелянтом 11.02.2013 року.

Станом на 15.04.2013 року, скаржником вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24.01.2013 року виконано не було, будь-яких заяв з цього приводу на адресу суду скаржник не подавав.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними , суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя −

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Повернути сплачений судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, згідно долученої до апеляційної скарги квитанції. Оригінал квитанції вилучити з матеріалів справи, передати ОСОБА_1, до справи долучити копію квитанції.

Зобов'язати фінансовий орган повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, сплачений згідно квитанції № 892\з14 від 25.12.2012 року на р/р 31210206780010, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук