Рішення № 30801250, 01.03.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/2894/12

провадження № 2/753/1368/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №R53112204337В від 29.02.2012 року станом на 25.09.2012 року в сумі 58 055 грн. 67 коп., яка складається із: 4 742,08 грн. - суми простроченої заборгованості за кредитом; 44 275,21 грн. - суми поточної заборгованості за кредитом; 4932,00 грн. - суми заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 29.04.2012 року по 25.09.2012 року; 2080,08 грн. - пені за порушення зобов»язань щодо повернення кредиту; 2026,30 грн. - пені за порушення зобов»язань щодо сплати процентів, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 отримав від Банку (позивача) за вказаним кредитним договором кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн., з кінцевим строком повернення - до 28.02.2015 року, зі сплатою 29,00% річних, але свої зобов'язання Позичальник належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Назаренко О.О. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 29.02.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №R53112204337В, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав від Банку (позивача) за вказаним кредитним договором кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн., з кінцевим строком повернення - до 28.02.2015 року, зі сплатою 29,00% річних (а.с.9-15).

Факт отримання кредитних коштів позичальником ОСОБА_3. (відповідачем) підтверджується копіями меморіального ордера №58434 від 29.02.2012 року на суму 50000,00 грн. (а.с.16), виписки по рахунку НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_3. (а.с.17), анкети-заяви позичальника тощо (а.с.18-32).

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №R53112204337В від 29.02.2012 року станом на 25.09.2012 року заборгованість за кредитом становить 58 055 грн. 67 коп., яка складається із: 4 742,08 грн. - суми простроченої заборгованості за кредитом; 44 275,21 грн. - суми поточної заборгованості за кредитом; 4932,00 грн. - суми заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 29.04.2012 року по 25.09.2012 року; 2080,08 грн. - пені за порушення зобов»язань щодо повернення кредиту; 2026,30 грн. - пені за порушення зобов»язань щодо сплати процентів (а.с.6-8).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті заявлених позивачем вимог відповідачем судові не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "ВТБ Банк" доведені в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 580 грн. 56 коп. - судові витрати (а.с.42).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код 14359319) 58 055 грн. 67 коп., судові витрати в сумі 580 грн. 56 коп., а всього - 58 636 (п»ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять шість) грн. 23 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.