Ухвала суду № 30693822, 20.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

20.03.13 Справа№ 914/105/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянув у судовому засіданні матеріали справи

за заявою Приватного акціонерного товариства „Євротек", м. Львів

про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства „Євротек", м. Львів

за участю представників:

від боржника: н/з.

ПАТ «ОТП Банк»: Мегеря А.В.

ТзОВ «Альянс Маркет»: Потинський А.М.

ліквідатор: Босак О.Є.

арб.кер. Ковальчук М.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Євротек» звернулося в господарський суд із заявою у порядку, встановленому ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про банкрутство ПАТ «Євротек».

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.01.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Євротек», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено посадовим особам боржника вчиняти дії щодо реорганізації юридичної особи, укладення угод про зазначене із іншими суб'єктами підприємницької діяльності.

Постановою суду від 16.01.2013р. ПАТ «Євротек» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено Босака О.Є.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті «Голос України» №15 (5515) від 24.01.2013р.

20.03.13 р. через канцелярію господарського суду від ТзОВ „Альянс Маркет" надійшла заява б/н про відвід судді.

Вказана заява мотивована тим, що представником ТзОВ „Альянс Маркет" неодноразово заявлялися суду клопотання про відкладення розгляду даної справи з метою надання можливості ознайомлення всім кредиторам з заявленими клопотаннями та скаргами у даній справі. Проте суддею всі ці клопотання були відхилені, що, на думку заявника, свідчить про упередженість судді Чорній Л.З. під час розгляду справи №914/105/13.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявляти самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявляти сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву ТзОв „Альянс Маркет" про відвід судді, суд дійшов висновку, що доводи заявника є формальними, необгрунтованими, а тому не можуть свідчити про обставини, які б викликали сумнів у неупередженості судді та були підставою для її відводу в розумінні приписів ст. 20 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 20,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТзОВ „Альянс Маркет" у задоволенні заяви від 20.03.13 р. про відвід судді Чорній Л.З. у справі №914/105/13.

2. Ухвала про відхилення відводу є остаточною та задоволенню не підлягає.

Суддя Чорній Л.З.