Ухвала суду № 30516670, 02.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

02.04.13 Справа№ 5015/3253/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс”, м. Самбір Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця”, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Cуддя Чорній Л.З.

Представники:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс”, м. Самбір Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця”, м. Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 21.02.12 р.

Ухвалою суду від 06.08.12 р. порушено повадження у справі та розгляд справи призначено на 29.08.12 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 05.10.12 р. представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі. Вказане клопотання обгрунтовує тим, що підпис, який міститься на договорі купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.12 р., що укладений між ТзОВ „Тисмениця” та ТзОВ „Європа-Транс” належить не директору товариства – Ісмайлову Елдору, а невідомій особі. Зразки підписів, що містяться на інших договорах, що були представлені у судовому засіданні 05.10.12 р. не відповідають зразкам підпису на оспорюваному договорі. У зв’язку з наведеним, зазначає позивач, від імені ТзОВ „Європа-Транс” оспорюваний договір купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.12 р. підписала не уповноважена особа, а директор підприємства, а також інші уповноважені особи не знали про факт укладення та підписання договору.

18.02.2013р. на адресу господарського суду Л/о від Львівського НДІСЕ повернулися матеріали, направлені для проведення експертизи, у зв»язку з тим, що станом на 12.02.2013р. позивачем не проведено оплату за проведення експертизи.

Представник позивача в судове засідання 02.04.13 р. не з»явився, через канцелярію суду подав клопотання про повторне призначення у справі почеркознавчої експертизи, оплату гарантував.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, пл.Соборна,7).

3. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис на договорі купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.12 р., укладеним між ТзОВ „Європа-Транс” та ТзОВ „Тисмениця”, директором ТзОВ „Європа-Транс” Ісмайловим Елдором?

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс” (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Промислова, 6Б; код ЄДРПОУ 31434759).

5. Зобов’язати сторони спору, у випадку необхідності, надати для експертного аналізу матеріали необхідні для дачі висновку останнього.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

7. Провадження у справі зупинити. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Чорній Л.З.