ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
02.04.13 Справа№ 5015/3253/12
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс”, м. Самбір Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця”, м. Львів
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Cуддя Чорній Л.З.
Представники:
від позивача: не з»явився
від відповідача: не з»явився
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс”, м. Самбір Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця”, м. Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 21.02.12 р.
Ухвалою суду від 06.08.12 р. порушено повадження у справі та розгляд справи призначено на 29.08.12 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 05.10.12 р. представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі. Вказане клопотання обгрунтовує тим, що підпис, який міститься на договорі купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.12 р., що укладений між ТзОВ „Тисмениця” та ТзОВ „Європа-Транс” належить не директору товариства – Ісмайлову Елдору, а невідомій особі. Зразки підписів, що містяться на інших договорах, що були представлені у судовому засіданні 05.10.12 р. не відповідають зразкам підпису на оспорюваному договорі. У зв’язку з наведеним, зазначає позивач, від імені ТзОВ „Європа-Транс” оспорюваний договір купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.12 р. підписала не уповноважена особа, а директор підприємства, а також інші уповноважені особи не знали про факт укладення та підписання договору.
18.02.2013р. на адресу господарського суду Л/о від Львівського НДІСЕ повернулися матеріали, направлені для проведення експертизи, у зв»язку з тим, що станом на 12.02.2013р. позивачем не проведено оплату за проведення експертизи.
Представник позивача в судове засідання 02.04.13 р. не з»явився, через канцелярію суду подав клопотання про повторне призначення у справі почеркознавчої експертизи, оплату гарантував.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився.
Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ
1. Призначити судову почеркознавчу експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, пл.Соборна,7).
3. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:
- Чи виконано підпис на договорі купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.12 р., укладеним між ТзОВ „Європа-Транс” та ТзОВ „Тисмениця”, директором ТзОВ „Європа-Транс” Ісмайловим Елдором?
4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс” (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Промислова, 6Б; код ЄДРПОУ 31434759).
5. Зобов’язати сторони спору, у випадку необхідності, надати для експертного аналізу матеріали необхідні для дачі висновку останнього.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.
7. Провадження у справі зупинити. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.
Суддя Чорній Л.З.
The court decision No. 30516670, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/3253/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: