Рішення № 3043720, 16.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2009 р. Справа № 07/11-09

вх. № 249/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мягченко Д.В.; відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" м. Харків

до ТОВ "Мобількомунсервіс", смт. Пісочин

про стягнення 2249,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобількомунсервіс" 2249,98 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг за договором № 647 від 01.06.07 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір підряду № 647 від 01.06.07 р. (а.с.6-8), відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручив, а підрядник (позивач) прийняв на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації на об'єктах замовника, відповідно з додатком № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з липня 2008 року по грудень 2008 року виконав роботи, передбачені вищевказаним договором та додатком № 1 до нього (а.с.21), що підтверджується двосторонніми актами виконаних підрядних робіт за період з липня 2008 р. по грудень 2008 р., доданими позивачем до матеріалів справи (а.с. 12-15).

Відповідно до п. 5.3 договору, на підставі підписаних актів виконаних робіт замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше 10-го числа наступного місяця.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт виконав частково, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 2249,98 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 2249,98 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт, за договором № 647 від 01.06.07 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 2249,98 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч. 1 ст. 624, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 193,198, 231, ч.2 ст. 343 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобількомунсервіс" (вул. Квартальна, 5/9, с.м.т Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62418, код ЄДРПОУ 34784772, р/р 26008001928001 філія Харківської дирекції АТ "Індекс - Банк", МФО 350619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" (юридична адреса: вул. Харківських Дивізій, 17, м. Харків, 61091, фактична адреса: бул. Нетеченський, 36, м. Харків, 61004, код ЄДРПОУ 32438301, р/р 2600001318244 в АКБ "Базис", МФО 351760) 2249,98 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 16 лютого 2009 року.

Суддя