ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2009 р. Справа № 07/11-09
вх. № 249/5-07
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Мягченко Д.В.; відповідача - не з'явився;
розглянувши справу за позовом ТОВ "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" м. Харків
до ТОВ "Мобількомунсервіс", смт. Пісочин
про стягнення 2249,98 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобількомунсервіс" 2249,98 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг за договором № 647 від 01.06.07 р.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір підряду № 647 від 01.06.07 р. (а.с.6-8), відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручив, а підрядник (позивач) прийняв на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації на об'єктах замовника, відповідно з додатком № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.
Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з липня 2008 року по грудень 2008 року виконав роботи, передбачені вищевказаним договором та додатком № 1 до нього (а.с.21), що підтверджується двосторонніми актами виконаних підрядних робіт за період з липня 2008 р. по грудень 2008 р., доданими позивачем до матеріалів справи (а.с. 12-15).
Відповідно до п. 5.3 договору, на підставі підписаних актів виконаних робіт замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше 10-го числа наступного місяця.
Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт виконав частково, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 2249,98 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на момент розгляду справи, відповідач 2249,98 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт, за договором № 647 від 01.06.07 р.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 2249,98 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч. 1 ст. 624, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 193,198, 231, ч.2 ст. 343 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобількомунсервіс" (вул. Квартальна, 5/9, с.м.т Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62418, код ЄДРПОУ 34784772, р/р 26008001928001 філія Харківської дирекції АТ "Індекс - Банк", МФО 350619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" (юридична адреса: вул. Харківських Дивізій, 17, м. Харків, 61091, фактична адреса: бул. Нетеченський, 36, м. Харків, 61004, код ЄДРПОУ 32438301, р/р 2600001318244 в АКБ "Базис", МФО 351760) 2249,98 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписано 16 лютого 2009 року.
Суддя
The court decision No. 3043720, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 07/11-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: