Постанова № 30161899, 20.03.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р.Справа № 5017/3663/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.,

секретар судового засідання Райлян І.Г.

за участю представників учасників процесу:

від Арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. особисто

від УПФУ у Кодимському районі Одеської області СпатерукА.В.

від ТОВ „Валакс" не з'явився

від арбітражного керуючого Панова А.Б. особисто

розглянула апеляційну скаргу

Арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

на постанову Господарського суду Одеської області

від 11.02.2013р.

по справі № 5017/3663/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Валакс"

за участю арбітражного керуючого: Дарієнко В.Д.

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2013р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 20.03.2013р. апеляційна скарга Арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. на постанову Господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. у справі № 5017/3663/2012 про визнання боржника банкрутом.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного Господарського суду за 01.03.2013р.

Справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Валакс" порушено ухвалою господарського суду від 17.12.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області з підстав, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі Закон про банкрутство), оскільки боржник не сплатив визнану ним заборгованість та відсутній за місцезнаходженням юридичної адреси.

Постановою господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. у справі № 5017/3663/2012 (суддя Найфлейш В.Д.) 1) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Валакс";2) відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Валакс" ліквідаційну процедуру; 3) ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича; 4) зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 5) ліквідатору доручено письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Валакс" банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника в тому числі державну податкову інспекцію, банківські установи боржника, ДВС, державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю сплати обов'язкових платежів та зборів; 6) зобов'язано ліквідатора опублікувати в офіційному друкованому органі відомості щодо визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Валакс". Докази опублікування надати суду протягом 10 днів; 7) скасовано арешт та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п. 3 постанови місцевого господарського суду від 11.02.2013р. з даної справи, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд першої інстанції не вказав у оскарженій постанові, яким чином ухвала трирічної давності по іншій справі стосується можливості чи неможливості виконання арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. обов'язків ліквідатора по справі про банкрутство ТОВ „Валакс". Крім того, арбітражний керуючий вказує, що на даний момент здійснює свої повноваження по інших справах про банкрутство, що розглядаються господарським судом Одеської області. Також, судом першої інстації неправомірно проігноровано пропозицію Головного управління юстиціїї в Одеській області від 07.02.2013р. про призначення ліквідатором товариства арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. доводи викладені в апеляційній скарзі підтримали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників процесу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження доказів, колегія суддів зазначає:

Згідно із ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. У разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу. У разі виявлення ліквідатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, сума виручки від продажу такого майна направляється на покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство. У разі, якщо кредитор не подав до господарського суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), ухвала господарського суду надсилається державному органу з питань банкрутства, якою зобов'язується протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства. 5. Ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута. За клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом. Задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості, передбаченому статтею 31 цього Закону. Кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу.

Отже, наведеною нормою передбачено, що господарський суд у разі відмови ініціюючого кредитора від здійснення повноважень ліквідатора та відсутності клопотання останнього щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), має направити ухвалу до державного органу з питань банкрутства, якою зобов'язати протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства

Вказаний порядок є особливим та застосовується до боржників, що відсутні за місцем реєстрації згідно із приписами ст. 52 вказаного Закону.

Згідно із мотивувальною частиною оскарженої постанови кандидатуру арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. підтримано усно Управлінням Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області.

Крім того, Головним управлінням юстиції в Одеській області листом від 01.02.2013р. запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. для призначення його ліквідатором ТОВ „Валакс".

Між тим, до суду першої інстанції надійшли три заяви від арбітражних керуючих Дарієнко В.Д., Ольшанської О.С., Панова А.Б. щодо призначення ліквідатором в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Валакс", а відтак в цій частині господарському суду слід керуватись загальними положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо призначення ліквідатора банкрута, оскільки в даному випадку особливий порядок банкрутства відсутнього боржника в частині щодо призначення ліквідатора встановлений ст. 52 вказаного Закону неспроможний врегулювати ситуацію при якій до суду в межах справи про банкрутство відсутнього боржника звернулось декілька арбітражних керуючих.

Відповідно до ст. 3-1 Закону про банкрутство якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого.

Крім того, згідно із п. 64 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Таким чином, вказаною нормою та роз'ясненням передбачено певні вимоги для арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) невідповідність яким може слугувати підставою для відхилення заяви про призначення ліквідатором.

Господарським судом першої інстанції в оскарженій постанові встановлено неналежність виконання арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. своїх обов'язків по іншій справі № 1-2/181-07-6211. Згідно із ухвалою від 21.05.2010р. з вказаної справи Дарієнко В.Д. усунено від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ „Балтська хутрова фабрика", у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків, що також підтверджується постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2010р.

Наведені обставини ні в апеляційній скарзі ні в судовому засіданні арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. не спростовані.

При цьому, кандидатура арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовача відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки згідно наданих документів він не є заінтересованою особою стосовно боржника і кредиторів, не здійснював раніше управління боржником, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, йому не заборонено займатись цим видом діяльності, має досвід роботи розпорядника майна та ліквідатора у інших справах про банкрутство. Крім того, згідно із заявою від 11.02.2013р. кандидатура підтримана ПАТ „УкрСиббанк" - кредитором, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, що підтверджується іпотечними договорами від 11.02.2008р.та договором застави майна від 11.02.2008р.

З урахуванням викладених обставин справи, норм чинного законодавства та роз'яснень Вищого господарського суду України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовача, оскільки обставини які свідчать про неможливість виконання останнім обов'язків ліквідатора ТОВ „Валакс", а саме порушення термінів, неналежне виконання своїх обов'язків по іншим справам, тощо, в матеріалах справи відсутні, а відтак суд в межах своєї компетенції обгрунтовано відхилив клопотання арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. з підстав наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова від 11.02.2013р. у справі № 5017/3663/2012 прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і з повним дослідженням всіх обставин справи, у зв'язку з чим оскаржену постанову місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись 85,99,101-105 ГПК України суд

Постановив:

Постанову господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. у справі № 5017/3663/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прияняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 25.03.2013р.

Головуючий суддяВ.Т. Пироговський Судді В.І. Картере Л.В. Лавриненко