Рішення № 29911895, 12.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.13 р. Справа № 905/1104/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 2 206, 81 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Шевелев В.Г. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, про стягнення 2 425, 23 грн. вартості нестачі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ПАТ «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат» 26.10.2012р. у вагоні № 63505796 за накладною № 46287660 на адресу ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» концентрату залізорудного (гематит);

- виявлення недостачі товару у вагоні № 63505796 на станції призначення Маріуполь - Сортувальний, що зафіксовано у комерційному акті БН № 699965/481 від 27.10.2012р.;

- ст. 526 Господарського кодексу України, ст. 110 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що: відправник не пересвідчився, що перевезення в даному вагоні не призведе до втрати вантажу, та не вжив додаткових заходів щодо ущільнення конструктивних зазорів; відправник вантажу не визначив придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні.

Представник позивача 12.03.2013р. заявив суду (див. протокол судового засідання від 12.03.2013р.), що ціна позову зменшується до суми 2 206, 81 грн.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

ПАТ «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат» (вантажовідправник), 26.10.2012р. відвантажило на адресу ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (вантажоодержувач) концентрат залізорудний (гематит) навалом в 20-ти вагонах, у тому числі і у вагоні № 63505796 за накладною № 46287660.

На станції призначення Маріуполь - Сортувальний працівники залізниці за участю представника вантажоодержувача здійснили огляд вагону № 63505796 та завантаженого у нього вантаж і здійснили зважування цього вагону з вантажем. При цьому було встановлено таке: фактична вага брутто 89 100 кг, тара з бруса 23 900 кг, нетто - 65 200 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 4 200 кг; навантаження вантажу у вагоні нижче рівня бортів на 1 200 - 1 400 мм, хвильоподібне; з лівої сторони 5 люк відкритий повністю, на кришці люка налипання вантажу концентрат; мається воронка розміром 1 200мм* 1 300мм* до підлоги вагона; просипання вантажу. Вагон прибув в технічному відношенні не справний, обрив двох кронштейнів п`ятого зліва люка; люк відкритий повністю, місце обриву іржаве; двері у вагоні справні та закриті; об'ємна маса вантажу в документі не зазначена. Все встановлене зафіксовано у комерційному акті БН № 699965/481 від 27.10.2012р.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Частиною 1 ст. 31 Статуту встановлено, що залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні вагони. В комерційному акті зазначено, вагон виявився технічно несправний. З огляду на опис несправності суд дійшов висновку, що ця несправність виникла саме під час перевезення.

Відповідач не подав суду доказів того, що винним у нестачі вантажу є інші особи, аніж залізниця. Тому суд дійшов висновку, що винним у нестачі вантажу є саме перевізник, тобто, відповідач.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначений ст.38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 52, 110, 113 - 115, 129, 130 та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600901517249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (м. Маріуполь, вул. Левченко, 1, р/р 26002962487612 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851, ЄДРПОУ 00191129) - 2 206 грн. 81 коп. збитків та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

В судовому засіданні 12.03.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 13.03.2013р.

Суддя Забарющий М.І.