Ухвала суду № 29895790, 11.03.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/16165/2012

Провадження № 2/520/1909/13

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

та надання строку для усунення недоліків

11.03.2013 року

Київський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Бродецька Т.В.

ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2013 року було відкрите провадження та призначене попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

25 лютого 2013 року, через канцелярію суду, відповідач подав зустрічну позовну заяву, якою просить провести поділ майна, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача залишили вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви на розсуд суду, при цьому надавши зауваження щодо неповністю сплаченого позивачем за зустрічним позовом судового збору.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, проаналізувавши матеріали справи встановив наступне:

зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана в суд за місцем розгляду первісного позову до початку розгляду справи по суті у відповідності до ч. 2 ст. 113 ЦПК України та ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Зустрічна позовна заява подана до суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що підтверджено ним особисто у судовому засіданні 27 лютого 2013 року. Однак, в зустрічній позовній заяві дані представника (ім'я, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку) не містяться. Вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не виконані.

Всупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позивач зобов'язується зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину.

Вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не виконані, в позовній заяві не зазначені докази обставин, на які позивач особисто посилається у позові та до яких відносяться:

-працевлаштування ОСОБА_1 з 1987 року на судах закордонного плавання;

-погашення ОСОБА_1 за особисті кошти кредиту за договором, укладеним між ним та АКБ «Райффайзен Банк Аваль» 08 листопада 2005 року;

-придбання квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 за грошові кошти, отриманими ним від праці на судах закордонного плавання;

-вкладення в квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 19 800,00 доларів США, отриманих ОСОБА_1 від праці на судах закордонного плавання та погашення ОСОБА_2 вартості цієї квартири у розмірі 9 900,00 доларів США.

Позивач не зазначає чим має намір при розгляді справи підтвердити ці обставини, а також не наводить наявність підстав для звільнення від доказування.

Як роз'яснено в п. 7 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ч. 2 ст. 124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, відповідно до якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 113, 119 - 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.