Рішення № 29781712, 20.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/330/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кінаш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Печерського районного суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що у зв'язку з виконанням своїх трудових обов'язків ОСОБА_2 було забезпечено тимчасовим проживанням у вищевказаній квартирі, власником якої є акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», назву якого було змінено на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». 06 червня 2010 року трудові відносини між позивачем і відповідачем було припинено, ОСОБА_2 виїхав з України, не проживає у вищевказаній квартирі більше, ніж шість місяців, не несе витрат з її утримання, не є працівником позивача. За наведених обставин просить задовольнити позов в заявлений ним спосіб.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги з викладених у них підстав підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи акціонерному поштово-пенсійному банку «Аваль», який в подальшому був перейменований на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» належить на праві колективної власності 66/100 АДРЕСА_1 (а.с. 9-14).

07 листопада 2008 року за згодою акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», який в подальшому був перейменований в публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», який перебував з позивачем у трудових відносинах, було тимчасово зареєстровано у АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Після припинення трудових відносин ОСОБА_2 виїхав з України, при цьому з реєстрації місця проживання не знявся.

Згідно акту комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» від 16 листопада 2013 року ОСОБА_2 не проживає у АДРЕСА_1 тривалий час, більше, ніж 6 місяців (а.с. 8).

Згідно ст. 163 ЖК Української РСР у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених в ст. 71 цього Кодексу.

Статтею 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Не зважаючи на те, що відповідач в квартирі не проживає, позивач вимушений сплачувати нараховані на нього витрати за квартиру, що нараховуються комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» по кількості зареєстрованих в квартирі осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині, що стосується втрати відповідачем права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Разом з цим не підлягає задоволенню вимога позивача про зняття відповідачів з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1, оскільки є передчасною.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов частково відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягає стягненню 107 грн. 30 коп. витрат з оплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) 107 (сто сім) грн. 30 коп. витрат з оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов