Рішення № 29790876, 26.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1663/13- ц

Категорія 54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд-Україна" про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача «Філ Гуд-Україна» з наступними вимогами:

- визнати недійсними пункти 1.1, 1.4, 1.7, 1.9, 2.4, 2.5, 2.8, 3.3, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7 контракту (договору) № 46383 від 03.09.2012 р. про надання комплексу платних лікувально-фізкультурних послуг, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Філ Гуд-Україна»;

- відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» визнати недійсним у цілому контракт (договір) № 46383 від 03.09.2012 р. про надання комплексу платних лікувально-фізкультурних послуг, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Філ Гуд-Україна»;

- стягнути з ТОВ «Філ Гуд-Україна» на користь ОСОБА_1 6000,00 грн. матеріальних збитків;

- стягнути з ТОВ «Філ Гуд-Україна» на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Філ Гуд-Україна» у судове засідання не з'явився, юридична особа про час, місце судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Філ Гуд-Україна» було укладено (договір) № 46383 від 03.09.2012 р. про надання комплексу платних лікувально-фізкультурних послуг.

Дата початку дії контракту - 03.09.2012 р., дата закінчення - 02.10.2013 р.

Відповідно до п. 1.1 договору, ТОВ «Філ Гуд-Україна» надає позивачу комплекс платних лікувально-фізкультурних послуг, передбачених прейскурантом відповідача, а позивач зобов'язується сплатити дані послуги та виконувати вимоги відповідача, що забезпечують надання даних послуг, а також додержуватись всіх умов даного договору та додатків до нього.

На виконання умов договору, позивач сплатила вартість послуг в сумі 6000,00 грн. (а. с. 9).

Відповідно до п. 1.3 договору, відповідач надає позивачеві комплекс послуг та інші платні лікувально-фізкультурні послуги в клубах «Планети Фітнес» за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 16-а, за наявності клубної карти, виданої клієнту на рецепції вказаного клубу.

За правилом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦК України, правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов'язки, є нікчемним.

У зв'язку з вагітністю позивач могла відвідувати тільки фітнес-клуб, розташований неподалік від її будинку (позивач проживає в АДРЕСА_1). тому і уклала з відповідачем зазначений договір про надання їй послуг саме по вул. Кудряшова, 16-а, в м. Києві. Крім того, позивачеві було зручно відвідувати фітнес-клуб. розташований неподалік від місця проживання. Договір про надання фізкультурно- лікувальних послуг у фітнес-клубі, розташованому в іншому місці, позивач не уклала б.

Згідно з п. 1.1 договору відповідач надає позивачу комплекс платних лікувально- фізкультурних послуг, передбачених прейскурантом відповідача, а позивач зобов'язується сплатити дані послуги та виконувати вимоги відповідача, що забезпечують надання зазначених послуг, а також дотримуватись умов договору та додатків до нього.

Згідно п. 1.4 договору порядок та умови надання комплексу послуг та інших лікувально-фізкультурних послуг визначаються даним договором, додатками та додатковими угодами до нього, а також правилами клубів «Планети Фітнес». Факт підписання даного контракту позивачем означає також, що клієнт ознайомлений з правилами клубів «Планети Фітнес» та зобов'язується їх дотримуватись, а в разі їх порушення або невиконання - нести відповідальність відповідно до всіх пунктів, визначених даним контрактом, правилами клубів «Планета Фітнес» або чинним законодавством України. Відповідач надає позивачу членську карту «Планета Фітнес», строк дії якої відповідає строку дії членства. Після закінчення строку дії карти вважається, що послуги клієнтом спожиті, а Планета Фітнес вважається такою, що надала послуги належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.7 договору кошти, сплачені позивачем у відповідності до прейскуранту відповідача та додатку № 1 до договору поверненню не підлягають. Виключенням з даного правила може бути лише умова договору, визначена в п. 2.4 даного договору, за якої повернення відповідачем отриманих грошових коштів за даним договором проводиться за виключенням наступних сум: суми в розмірі вартості першого місяця членства, відповідно до п. 1.9 договору; суми в розмірі вартості використаного строку членства (за вирахуванням вартості першого місяця членства) за кожен повний або неповний місяць, починаючи з другого місяця строку дії членства до моменту його припинення.

Згідно з п. 2.4 договору сторони дійшли згоди про те, що на свій розсуд відповідач має право відмовити позивачеві в придбанні членства або в подальшому відвідуванні клубу при його наявності без повідомлення причин, в тому числі при невиконанні позивачем рекомендацій відповідача, вимог п. 2.2, 2.3 і т.п. В даному випадку відповідач надає клієнту мотивовану письмову відмову і виконує пропорційну сплату грошових коштів за невикористаний період дії придбаного членства. Відповідно до п. 2.2 договору позивач зобов'язаний при першому відвідуванні клубу пройти первинну консультацію лікаря для отримання рекомендацій з занять лікувальною фізичною культурою. При проходженні первинної консультації позивач повинен попередити відповідача про наявність захворювань, передбачених в анкеті-погодженні, тобто надати повну та точну інформацію про стан здоров'я, що фіксується в його лікарсько-медичній картці; а також повідомляти відповідачу про всі зміни в стані свого здоров'я за період дії контракту. Анкета-погодження є додатком № 2 до контракту. Позивач зобов'язується ознайомитись з додатком 2 до контракту, заповнити, підписати та надати відповідачу при проходженні первинної консультації. Відповідно до п. 2.3 договору позивач зобов'язаний повідомити відповідача про настання вагітності. При вагітності позивача, про яку відповідач дізнався після підписання контракту або що настала під час дії контракту, позивач переводиться на обслуговування по спеціальній програмі для вагітних. В цьому випадку позивач зобов'язаний надати довідку з жіночої консультації про дозвіл лікаря (акушера-гінеколога) займатись лікувальною фізкультурою, відвідувати процедури. У випадку якщо позивач відмовляється від переводу на обслуговування за вказаною програмою та/або не надає довідку з жіночої консультації, відповідач не несе відповідальності за стан здоров'я позивача. При настанні вагітності (про яку відповідач дізнався після укладання контракту або яка настала під час дії контракту) членство може бути зупинене на підставі письмової заяви позивача на строк до 120 днів: З місяці до народження дитини та 1 місяць після народження дитини. Відповідно до п. 1.9 відповідач повідомляє, а позивач погоджується, що вартість першого місяця строку членства складає суму в розмірі 30% від вартості членства і включає в себе фактично понесені відповідачем витрати в перший місяць з моменту укладання контракту, а саме: первинна консультація спеціаліста, оформлення клубної карти, вступний інструктаж, надання інформаційних матеріалів та інші витрати. Вартість подальших місяців надання комплекс\ послуг, починаючи з другого місяця членства, визначаються помісячно, виходячи із 70% вартості членства, що залишилась, пропорційно розподіленій за кожний місяць надання комплексу послуг.

Відповідно до п. 4.2 договору він не може бути розірваний шляхом односторонньої відмови від нього, окрім випадків, передбачених в п. 2.8 та 2.4 даного договору.

Згідно п. 2.8 договору відповідач залишає за собою право у випадку порушення позивачем правил клубів «Планета Фітнес» видалити позивача з приміщення клубу, а при повторному порушенні правил позивачем - позбавити права відвідувати клуб без повернення позивачу грошових коштів, сплачених по договору.

Відповідно до п. 4.3 договору у випадку його дострокового розірвання з ініціативи відповідача і на підставах, визначених в п. 2.8 та 2.4 вважається, що позивач отримав комплекс послуг, а відповідач вважається таким, що надав їх належним чином і в повномх обсязі.

Згідно з п. 4.7 договору позивач погоджується, що в разі, якщо після підписання даного договору або/та після активації карти/відкриття членства позивач відмовляється від договору в односторонньому порядку або розриває його, грошові кошти, сплачені у відповідності до п. 1.5 даного договору, поверненню не підлягають за будь-яких обставин.

Відповідно до п. 3.3 договору відповідач не несе відповідальності за неможливість надання послуг в повному обсязі або частково, що викликано діями енергопостачальних організацій, в тому числі і перебоями в електропостачанні, відключенням гарячого та/або холодного водопостачання та ін. Відповідач вправі вносити зміни в години роботи клубу, а також в адресу надання комплексу послуг і в разі необхідності (для проведення ремонту, санітарно-профілактичних заходів і т.д.) тимчасово закривати доступ до приміщення клубу (окремої зони), що не є неналежним виконанням відповідача за даним договором і не тягне за собою продовження строку дії членства позивача на період таких обмежень; при цьому позивач відмовляється від додаткових претензій та вимог до відповідача у зв'язку з вищезазначеним.

Відповідно до п. 2.5 договору відповідач залишає за собою право змінювати розклад роботи клубу в разі виникнення наступних підстав: визнання компетентними органами визначених днів святковими (неробочими) або вихідними; виникнення будь-яких обставин, зокрема, пов'язаних з технічним та санітарним станом приміщення, які відповідач буде вважати такими, які можуть спричинити шкоду позивачу або нести загрозу його здоров'ю або життю. Про такі зміни розкладу адміністрація відповідача повідомляє відвідувачів шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті клубу або будь-яким іншим шляхом сповіщення. Такі зміни не вважаються змінами умов договору та такими, що здійснюються на власний розсуд.

Відповідно до п. 4.5 договору позивач ознайомлений з правилами клубу «Планета Фітнес» і згоден їх дотримуватись. В разі необхідності правила клубів «Планети Фітнес» можуть бути переглянуті або доповнені відповідачем. Кожні наступні/нові правила клубів «Планети Фітнес» замінюють попередні. Змінені правила клубів «Планети Фітнес» є обов'язковими для всіх клієнтів. В разі ненадходження від клієнта заперечень за зміненими правилами клубу «Планета Фітнес» на протязі 3 (трьох) календарних днів з дати введення їх в дію відповідачем, вважається, що позивач згоден зі змінами правил клубу «Планета Фітнес».

Згідно п. 4.6 договору відповідач залишає за собою право переуступити виконання умов договору третій особі, про що позивач буде проінформований або смс-розсилкою, або об'явою в клубі «Планета Фітнес».

Відповідно до п. 4.12 договору сторони домовились та погодили, що договір в цілому та в будь-якій його частині відповідає вільному волевиявленню сторін і не може бути визнаний недійсним або таким, що не відповідає інтересам сторін договору.

Позивач стверджує, що відповідачем не були виконані умови договору, передбачені п. 1.9, а саме, з позивачем не було проведено первинну консультацію спеціаліста, вступний інструктаж, не було надано інформаційних матеріалів, не було оформлено та видано клубну карту. Також в порушення вимог п. 2.2 договору відповідачем не було надано позивачеві для заповнення анкети-погодження, що є додатком № 2 до договору.

Згідно ч. 1,2, п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 17 ч. З, ч. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов'язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов'язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника); встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв'язку з розірванням або невиконанням ним договору; встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права розірвати договір із споживачем на власний розсуд, якщо споживачеві таке право не надається; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права не повертати кошти на оплату ненаданої продукції у разі розірвання договору з ініціативи продавця (виконавця, виробника); надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати характеристики продукції, що є предметом договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права передавати свої права та обов'язки за договором третій особі, якщо це може стати наслідком зменшення гарантій, що виникають за договором для споживача, без його згоди. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 18 Закону, якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача: такі положення також підлягають зміні; або договір може бути визнаним недійсним у цілому. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Відповідно до п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час використання продукції мають право на належну якість продукції та обслуговування, необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця), звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

23.10.2012р. відповідач без будь-яких попереджень, повідомлень припинив надавати послуги за договором в приміщенні за вказаною адресою, про зміну адреси надання послуг, причину припинення надання послуг позивача не повідомив.

15.11.2012р. позивач звернулась до відповідача з заявою про повернення сплати за договором про надання комплексу лікувально-фізкультурних послуг, однак, на день подання зазначеного позову відповіді від відповідача або коштів за договором не отримала.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 10 Закону, за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

За правилом, передбаченим ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України, загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

2. особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

3. волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

4. правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

5. правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

6. правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ЦК України, якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Враховуючи вищевикладене, контракт № 46383 від 03.09.2012 р., укладений між позивачем та відповідачем, підлягає визнанню його недійсним на підставі ст. 215 ЦК України та ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а також на користь позивача з відповідача слід стягнути суму матеріальних збитків у розмірі 6 000,00 грн.

Позивач також заявила вимогу про спричинення моральної шкоди, яка полягає у: душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї з боку відповідача, оскільки після припинення надання послуг, відсутності відповіді на заяву позивача про розірвання договору та повернення сплачених грошових коштів, позивач почувала себе обманутою та ошуканою з боку відповідача; порушенні прав, наданих позивачу як споживачу; необхідності звертатись до відповідача з письмовою заявою про повернення коштів.

Спричинену матеріальну шкоду позивач оцінює в 5000,00 грн.

Разом з тим, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення із відповідача на її користь моральної шкоди є необґрунтованими та не підтверджено доказами.

Так, у відповідності до п. 2, частини 2 статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Згідно із частинами 3, 4 статті 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Однак, у відповідності до частини 1 статті 60 ЦПК України, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Виходячи з характеру правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем, глибини фізичних та душевних страждань позивача, відсутності належної доказової бази, вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд-Україна" (ЄДРПОУ 31721699) про визнання договору недійсним, моральної шкоди та матеріальних збитків - задовольнити частково.

Визнати недійсним контракт № 46383 від 03.09.2012 укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Філ Гуд-Україна».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Філ Гуд-Україна» на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків у розмірі 6 000,00 грн.

Решту позовних вимог - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Вовк