Ухвала суду № 29707952, 27.02.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц778/1182/13 Головуючий у 1 інстанції:Піх Р.С.

Суддя-доповідач: Спас О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2012 року про закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунарівського відділення Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа Запорізька філія Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про розірвання договору поруки та визнання його припиненим

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2012 року провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на незаконність, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Від ПАТ «ВТБ Банк»надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких наводяться міркування щодо порушення позивачем правил підсудності, які не мають відношення до вирішення законності ухвали про закриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальною підставою для закриття провадження у справі суд вказав п.7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Згідно вказаної норми процесуального права суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

В порушення порядку вирішення питання про встановлення факту ліквідації юридичної особи суд першої інстанції відповідних відомостей не витребував, а тому не мав вирішувати питання про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Судом не перевірено, чи ліквідовано юридичну особу ПАТ «ВТБ банк», не дано оцінки, як вказано в ухвалі апеляційного суду Запорізької області (а.с.77), чи правильно вказаний відповідач в позові, оскільки згідно ст. ст. 29, 30 ЦПК України стороною у справі може бути лише фізична або юридична особа. Всупереч даним нормам процесуального права позов пред'явлений до відділення філії, що не передбачено законом.

В зв'язку з викладеними обставинами судом першої інстанції не вирішено питання про залучення належного відповідача в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження.

Оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд питання про можливість закриття провадження у справі та про залучення до участі у справі належного відповідача, яким може бути лише юридична особа ПАТ «ВТБ банк».

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2012 року про закриття провадження по цій справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: