Рішення № 29675161, 19.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-6625/12

провадження № 2/753/795/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №63/07/840 від 14.12.2007 року, укладеного між ВАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_2 станом на 19.11.2012 року в сумі 99353,16 доларів США та 228823,84 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом поточної -45496,03 доларів США, заборгованості за кредитом простроченої - 26849,35 доларів США, заборгованості зі сплати відсотків поточної - 483,17 доларів США, заборгованості зі сплати відсотків простроченої - 26524,61 доларів США, пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом - 228823,84 грн.; а також про стягнення штрафу за невиконання умов договору іпотеки - страхування предмету іпотеки - у розмірі 31400,00 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 (позичальник) отримав у ВАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» кредитні кошти у розмірі 89500,00 доларів США, з кінцевим строком повернення кредиту та сплати відсотків - до 14.12.2017 року, зі сплатою 12,5% річних; в порядку забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами також було укладено договір іпотеки без оформлення заставної від 14.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 3415, предметом іпотеки є нерухоме майно - двокімнатна квартира АДРЕСА_1; але свої зобов'язання він належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Гуков К.В. уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 позов не визнав; не заперечуючи факт отримання кредитних коштів у позивача та наявність заборгованості по кредиту, пояснив, що прострочення виконання зобов»язань за договором виникло у зв»язку із хворобою відповідача та встановлення йому другої групи інвалідності з 30.07.2009 року, що фактично є форс-мажорною обставиною; що відповідач звертався до Позивача із заявою про реструктуризацію кредиту, але відповіді він не отримав; за таких обставин підстави для дострокового стягнення суми кредиту відсутні, тому просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 14.12.2007 року між ВАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» (а.с.23, 27-29), та ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено кредитний договір №63/07/840, відповідно до якого ОСОБА_2 (позичальник) отримав у ВАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» кредитні кошти у розмірі 89500,00 доларів США, з кінцевим строком повернення кредиту та сплати відсотків - до 14.12.2017 року, зі сплатою 12,5% річних (а.с.8-13).

В порядку забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами також було укладено Договір іпотеки без оформлення заставної від 14.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 3405, предметом іпотеки є нерухоме майно - двокімнатна квартира АДРЕСА_1, предмет іпотеки оцінено сторонами сумою 628000,00 грн. (а.с.14-18).

Факт отримання кредитних коштів за договором №63/07/840 від 14.12.2007 року відповідачем ОСОБА_2 підтверджується меморіальним валютним ордером № TR.20950.12668 від 14.12.2007 року на суму 89500,00 доларів США, що становило в еквіваленті 451975,00 грн. (а.с.19) і не заперечується відповідачем.

Згідно наданого позивачем розрахунку боргу на ім'я ОСОБА_2 сума заборгованості за кредитним договором №63/07/840 від 14.12.2007 року станом на 19.11.2012 року становить 99353,16 доларів США та 228823,84 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом строкова - 45496,03 доларів США, заборгованості за кредитом простроченої - 26849,35 доларів США, заборгованості зі сплати відсотків поточної - 483,17 доларів США, заборгованості зі сплати відсотків простроченої - 26524,61 доларів США, пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом - 228823,84 грн. (а.с.62-66).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 30.07.2009 року є інвалідом другої групи довічно, що підтверджується копією довідки МСЕК серії КА-2 №010969 від 30.07.2009 року (а.с.48).

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За встановлених обставин, суд вважає можливим на вимогу відповідача ОСОБА_2 зменшити розмір неустойки (пені) за розрахунком позивача на 50% - до (228823,84 : 2) = 114 411,92 грн.

Також, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача в частині стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 31400,00 грн. за порушення обов'язку поновлення дії договорів страхування згідно п.3.3.13, 3.3.14 Кредитного договору, не підлягає задоволенню, оскільки невиконання цього обов»язку з боку відповідача мала місце у зв»язку з хворобою відповідача та встановлення йому групи інвалідності; платіжною квитанцією від 17.12.2012 року на суму 1130,40 грн. (а.с.76) відповідачем було відновлено дію договору страхування заставного майна (а.с.70-75), тому відсутні достатні підстави для задоволення вимоги Позивача в цій частині; в інший частині заперечення відповідача в особі його представника не ґрунтуються на положеннях закону та умовах укладених між сторонами договорів, тому судом не приймаються.

Таким чином, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором №63/07/840 від 14.12.2007 року - у розмірі 99353,16 доларів США, що станом на 19.11.2012 року згідно

офіційного курсу НБУ (1 долар США = 7,993 грн.) становить 794129,80 грн., та сума пені - у розмірі 114411,92 грн., а всього - 908541,72 грн.; в решті позову має бути відмовлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 3219 грн. 00 коп., як судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 530, 533, 543, 551, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (код 23697280) 908 541 грн. 72 коп., судові витрати 3219 грн. 00 коп., а всього - 911 760 (дев»ятсот одинадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 72 коп. В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.