Постанова № 29535743, 21.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р. Справа № 5021/1639/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

заявника апеляційної скарги - Іваницька А.С. (за дов. № 26521/27-15 від 25.12.2012 р.)

ліквідатора - Чупрун Є.В. (за дов. № АД077515),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсіного фонду України в м. Суми (вх. №439 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.13 у справі № 5021/1639/2011

за заявою ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

до ТОВ "Фрунзе-Будіндустрія" , м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Сумської області від 29.05.2012 р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До господарського суду звернулось УПФУ в м.Сумах із заявою про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3327,28 грн. заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2012 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2013 р. у справі № 5021/1639/2011 (суддя Спиридонова Н.О.) у задоволенні заяви УПФУ в м.Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3327,28 грн. заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2012 року - відмовлено.

Управління Пенсійного Фонду в м. Суми не погодилось з ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2013 р. та звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права просить скасувати оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні заяви УПФ в м. Суми про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3327,28 грн. заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Прийняти нове рішення, яким задовольнити вказану заяву УПФ в м. Суми.

Від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Чупрун Є.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята у відповідності до вимог закону, а висновки, викладені в ній, відповідають обставинам справи. Зважаючи на викладене, ліквідатор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області - без змін.

В судовому засіданні 18.02.2013 р. представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі.

Ліквідатор боржника в судовому засіданні 18.02.2013 р. проти вимог скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення заявника апеляційної скарги та ліквідатора боржника, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, справу про банкрутство ТОВ "Фрунзе-Будіндустрія" порушено ухвалою господарського суду Сумської області від 22.07.2011 р. в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 29.05.2012 р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До господарського суду звернулось УПФУ в м.Сумах із заявою про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3327,28 грн. заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2012 року.

Управління ПФ Україні в м. Сумах в заяві про визнання поточних кредиторських вимог вказує на те, що за час ліквідаційної процедури заборгованість боржника перед кредитором збільшилась на суму 3327,28 грн. заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2012 р. Враховуючи наведене, заявник просив суд визнати поточні вимоги у вказаній сумі.

Відмовляючи Управлінню ПФ України в м. Сумах у задоволенні заяви про визнання поточних кредиторських вимог, господарський суд першої інстанції вважав, що матеріали справи містять докази сплати заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2012 р. у сумі 3327,28 грн.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає правомірним такий висновок місцевого господарського суду, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У справах про банкрутство господарський суд не вирішує спори між кредитором та боржником, а перевіряє обгрунтованість заявлених грошових вимог кредиторів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

УПФУ в м.Сумах є кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Фрунзе-Будіндустрія".

Відповідно до п. 3 Розділу VIII "Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування " від 07.07.2010 р. № 2464-VІ з 01.01.2011 р. боржник є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. До 01.01.2011 р. боржник перебував на обліку як платник страхових внесків відповдно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно п.1 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" боржник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок для платників, зазначених у п.1 ст.4 цього Закону встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п.1 ч.1 ст.7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою КМУ від 13.09.2000 р. №1423.

Згідно з ч.8 ст.9 Закону та п.3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Управління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 р. №22-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за №1014/18309, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до поданого боржником звіту про суми нарахованої заробітної плати розрахунку страхових внесків за жовтень місяць 2012 р. боржник самостійно нарахував єдиний внесок у сумі 3042,92 грн. у розмірі (36,76-49,7 % - нарахування на заробітну плату по класу ризику), 284,38 грн. у розмірі (3,6% - утримання з заробітної плати). Згідно вимог Закону гранічним терміном їх сплати є 20.11.2012 р. (20 число місяця, що настає за базом звітним періодом. Враховуючи що це внески за жовтень 2012 р., то наступний місяць за базовим періодом є листопад).

Отже, відповідно до вищевказаних вимог Закону, боржник був зобов'язаний сплатити до 20.11.2012 р. УПФ України в м. Суми єдиний внесок за жовтень в сумі 3327,28 грн.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та під час апеляційного провадження, підприємством банкрута у відведені строки сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями: № 1 від 28.09.2012 р. на суму 2933,07 грн. (призначення платежу вказано ЄСВ за вересень-жовтень 2012 р.); № 2 від 28.09.2012 р. на суму 274,12 грн. (призначення платежу вказано ЄСВ за вересень-жовтень 2012 р.); №5 від 06.11.2012 р. на суму 271,40 грн. (призначення платежу вказано ЄСВ за жовтень 2012 р.); № 6 від 06.11.2012 р. на суму 2904,00 грн. (призначення платежу вказано ЄСВ за жовтень 2012 р.). Тобто банкрутом сплачено страховий внесок за жовтень 2012 р. до гранічного терміну встановленого законом для його сплати - 20.11.2012 р.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає безпідставним тверджедння заявника апеляційної скарги про те, що гранічним терміном сплати страхових внесків за жовтень 2012 р. є 20.01.2012 р., оскільки таке твердження прямо протирічить вимогам закону, адже 20.01.2012 р. передує на 10 місяців звітному періоду, за який нараховуються внески. Отже, такий висновок заявника апеляційної скарги є помилковим.

Таким чином, господарський суд Сумської області, дав належну оцінку обставинам справи, дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви УПФ України в м. Суми про визнання поточних вимог у сумі 3327,28 грн. заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оспорюваної ухвали господарський суд Сумської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його ухвала підлягає залишенню без змін. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи, у зв'язку з чим дана скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.2013 р. по справі № 5021/1639/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст підписано 22.02.2013 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.