Ухвала суду № 29497889, 20.02.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

20.02.13 справа № 6/13/10

За позовом Акціонерного банку „Діамант" (04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 10-А; адреса для кореспонденції: Дирекція АБ „Діамант": 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 198)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 200, кв. 29; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 56; 69000, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 71)

Про стягнення 48 548 грн. 11 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Кірюхін А.Т. - дов. б/н від 01.07.2012р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного банку "Діамант" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" м. Запоріжжя, про стягнення 48 548 грн. 11 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору фінансового лізингу транспортних засобів № 071-Л від 22.02.2008 року в сумі 48 548 грн. 11 коп., де 44 538 грн. 02 коп. - сума основного боргу, а 4 010 грн. 09 коп. - сума пені.

Розгляд справи відкладався, провадження у справі двічі зупинялось.

Ухвалою від 04.02.2013 року провадження у справі № 6/13/10 було поновлено, судове засідання було призначено на 20.02.2013 року об 11 годині 00 хвилин.

До судового засідання відповідач заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 першої статті 80 ГПК України, в зв'язку з наступним: ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.09.2010 року провадження у даній справі було зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів по справі № 19/157/10-25/195/10 про банкрутство ТОВ "Константа". Ухвалою від 12.08.2010 року по справі № 19/157/10 господарського суду Запорізької області порушено справу про банкрутство ТОВ «Константа» за заявою УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Геращенко Д.В. У відповідності з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна, призначений місцевим господарським судом діє від імені органів управління Боржника, Ухвалою від 25.10.2010 року справа про банкрутство ТОВ «Константа» передано судді Дьоміній А.В., справі присвоєно номер №№ 19/157/10-25/195/10. Ухвалою від 22.11.2010 року по справі № 19/157/10-25/195/10 розпорядником майна ТОВ «Константа» призначено Левченко В.В. Ухвалою від 25.05.2011 року по справі № 19/157/10-25/195/10 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Константа». Розпорядника майна зобов'язано скликати перші загальні збори кредиторів відповідно до ст. 16 Закону. Зобов'язано рішення комітету кредиторів надати суду у строк до 28.07.2011 року. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство було призначено на 28.07.2011 р. о 10-00, але не відбулося в зв'язку апеляційним оскарженням фізичними особами-кредиторами ТОВ «Константа» ухвали від 25.05.2011 року і відсутністю справи в господарському суду Запорізької області з підстав наведених вище. Перші збори комітету кредиторів планувалося провести в вересні 2011 року. Проте, фізичні особи-кредитори ТОВ «Константа» оскаржили рішення господарського суду Запорізької області та постанову Донецького апеляційного господарського суду про затвердження реєстру кредиторів до Вищого господарського суду України і 18.10.2011 р. обидва рішення було скасовано, з направленням справи на новий розгляд до господарського суду Запорізької області. Ухвалою від 09.11.2011 р. справу № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 суддею Владимиренко І.В. прийнято до свого провадження. Судове засідання було призначене на 07.12.2011 р. Оголошувались перерви до 31.01.2012р., 01.02.2012р., 05.03.2012 р. Ухвалою від 05.03.2012 р. розпорядника майна Левченка В.В усунуто від виконання обов'язків та призначено нового розпорядника майна - арбітражного керуючого Короленко І.В. Наступне судове засідання призначене на 04.04.2012 р. В судовому засіданні 04.04.2012 р. оголошено перерву до 19.04.2012 року. 19.04.2012 року ухвалою, господарського суду Запорізької області затверджено реєстр кредиторських вимог до ТОВ «Константа», розпорядника майна у десятиденний термін зобов'язано скликати та провести загальні збори кредиторів та обрати комітет кредиторів. До 20.05.2012 р. подати до суду протокол загальних зборів кредиторів про обрання та затвердження комітету кредиторів. Судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію або ліквідацію підприємства, або про затвердження мирової угоди призначено на 29.05.2012 року на 11-00 годину. 08.05.2012 року розпорядником майна Короленко І.М. скликано та проведено збори кредиторів де обрано та затверджено кількісний та якісний склад комітету кредиторів ТОВ «Константа». 29.05.2012 р. ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 затверджено мирову угоду між кредиторами та ТОВ «Константа», провадження у справі про банкрутство ТОВ «Константа» припинено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 р. залишено без змін, Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2012 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 р. у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 залишено без змін. Згідно реєстру вимог кредиторів та умов мирової угоди, вимоги позивача по даній справі в повному обсязі включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Константа" та відповідачем було взято на себе зобов'язання погасити їх до передбаченого у мировій угоді строку. Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Згідно п. 55 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство": "у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК". Просить провадження у справі за позовом АБ "Діамант" до ТОВ "Константа" про стягнення 48 548 грн. 11 коп. припинити.

Клопотання відповідача приймається судом, оскільки подано у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

20.02.2013р. розгляд справи продовжений.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали від 04.02.2013 року про поновлення провадження у справі має місце відмітка про відправлення кількості примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером № 09-11а/1344 від 04.02.2013р.

Ухвала суду від 04.02.2013 року про поновлення провадження у справі та призначення засідання суду була отримана позивачем за адресою у м. Запоріжжі - 06.02.2013 року, у м. Києві - 11.02.2013р., відповідачем за трьома адресами - 06.02.2013 року, що підтверджується відповідними відмітками на повідомленнях про вручення поштових відправлень, які залучені до матеріалів справи.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі.

Позивач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, без участі представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що провадження по справі слід припинити з наступних підстав:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідач заборгованість по договору фінансового лізингу транспортних засобів № 071-Л від 22.02.2008 року в сумі 48 548 грн. 11 коп., де 44 538 грн. 02 коп. - сума основного боргу, а 4 010 грн. 09 коп. - сума пені.

В матеріалах даної справи міститься копія заяви позивача вих. № 454-20/31 від 07.10.2010 року, яка подана ним у справі про банкрутство відповідача № 19/157/10 (на даний час справа має номер 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11).

Як вказано в тексті даної заяви та довідки до неї, відповідач має заборгованість перед позивачем, у т.ч. і за договором фінансового лізингу транспортних засобів № 071-Л від 22.02.2008р. в сумі 122 580 грн. 10 коп.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу транспортних засобів № 071-Л від 22.02.2008р., позивачем була нарахована пеня в сумі 4 010 грн. 09 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2012 року було затверджено остаточний реєстр вимог кредиторів у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11. Так, судом було внесено до реєстру кредиторів грошові вимоги позивача до відповідач в загальній сумі 4 178 898 грн. 60 коп. - 4 черга задоволення, 3 895 906 грн. 59 коп. - 6 черга задоволення, та судові витрати - 125 грн. - 1 черга задоволення.

Копія ухвали від 19.04.2012 року у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 залучена до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 року судом була затверджена мирова угода між боржником та кредиторами у справі про банкрутство ТОВ „Константа" № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11, якою було вирішено питання щодо погашення відповідачем заборгованості перед позивачем.

Позивач не довів суду, що на момент розгляду цієї справи заборгованість по договору фінансового лізингу транспортних засобів № 071-Л від 22.02.2008 року в сумі 44 538 грн. 02 коп. та пеня в сумі 4 010 грн. 09 коп. не була включена в мирову угоду.

Постановами Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 року та Вищого господарського суду України від 26.09.2012 р. ухвала господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 року у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 залишена без змін, та набрала законної сили.

Таким чином, на день розгляду даної справи існує судове рішення, яке набрало законної сили, та яким було вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а клопотання відповідача про припинення провадження у справі слід задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючі, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати покладаються на нього, відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 75, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 200, кв. 29; фактична/поштова адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 56; 69000, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 71; код ЄДРПОУ 13622097; р/р № 260070131719 у ВАТ „БМ Банк", МФО 380913; п/р № 2600539302340 в АБ „Діамант" м. Київ, МФО 320854) на користь Акціонерного банку „Діамант" (04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 10-А; код ЄДРПОУ 23362711; МФО 320854; адреса для кореспонденції: Дирекція АБ „Діамант": 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 198) витрати по сплаті державного мита в сумі 485 (чотириста вісімдесят п'ять) грн. 48 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. Надати наказ.

Ухвала підписана: 20.02.2013р.

Суддя Л.С. Місюра