Рішення № 29363136, 25.12.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/11914/12 Справа № 403/3835/12 Головуючий у 1 й інстанції - Чулінін Д.Г. Доповідач - Тамакулова В.О. Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Приймаковій М.І.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на заочне рішення Бабушкін-ського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на заставлене майно.

В обґрунтування позову посилався на те, що 16 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступник - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладено договір про надання спожив-чого кредиту № 11142504000 відповідно до якого, позичальник отримала кредит у розмірі 80000 доларів США зі строком повернення - 15 квітня 2014 року.

Кредитний договір забезпечено нотаріально посвідченим договором іпотеки № 11142504000/1 від 16 квітня 2007 року, який укладено між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

В зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язання, за кредитним договором утворилася заборгованість у сумі 534933,68 гривні.

Позивач просив звернути стягнення на нерухоме майно для задоволення вимог за кредитним договором та стягнути судові витрати.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про слухання справи.

Заочним рішенням суду І інстанції від 15 березня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду й звернути стягнення на квартиру, шляхом проведення прилюдних торгів предмету іпотеки, відповідно до ст. 43 Закону України "Про іпотеку", в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, яку визначено суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, на рівні не нижче ніж звичайні ціни на цей вид майна, бо суд не може самостійно встановлювати ціну продажу майна.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду, в межах заявлених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення - зміні, з наступних підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини по справі.

16 квітня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11142504000 відповідно до якого, позичаль-ник отримала кредит у розмірі 80000 доларів США зі строком повернення - 15 квітня 2014 року (а.с. 7-13).

Кредитний договір забезпечено нотаріально посвідченим договором іпотеки № 11142504000/1 від 16 квітня 2007 року, який укладено між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 17-18). Вартість квартири, за договором іпотеки, складає 642715 гривень.

В зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язання, за кредитним договором утворилася заборгованість у сумі 534933,68 гривні.

При постанові рішення щодо звернення стягнення на квартиру, суд І інстанції, зазначив про її реалізацію шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною в розмірі 642715 гривень і в повній мірі врахував положення Закону України "Про іпотеку" та умови договору іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмету іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпоте-кодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмету іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, що встановлена ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підля-гають задоволенню з вартості предмету іпотеки; початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації.

У договорі іпотеки сторони узгодили конкретну вартість квартири, як у націо-нальній валюті, так і в доларовому еквіваленті, що за офіційним курсом Національного банку України, на день укладання договору, становила - 80000 тисяч доларів США.

Судом визначено: сума боргу за кредитом складає 530428,27 гривень, що еквіва-лентно 60960 доларів США, проценти - 5743,87 долари США, пеня - 141,95 долар США. Таким чином, суд вказав всі складові вимог, які заявлено: визначено спосіб реалізації предмету іпотеки - продаж з прилюдних торгів і початкову ціну квартири - 642715 гривень

При вирішенні спору, суд І інстанції в повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, перевірив їх доводи, обставини справи, надав їм належну оцінку.

Разом з тим, відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кре-дитних правовідносин" резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 Закону України "Про іпотеку", а так і положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.

Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатися: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмету іпотеки; спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосу-вання процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмету іпотеки; початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначати, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, яку проведено суб'єктом оціночної діяльнос-ті/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним доповнити резолю-тивну частину рішення і зазначити, що початковою при продажу має бути ціна не ниж-чою, яка визначена судом у розмірі 642715 гривень та звичайної ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, яку проведено суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Керуючися ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задоволь-нити частково.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 берез-ня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укр-Сиббанк" до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про звер-нення стягнення на предмет іпотеки - змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення та зазначити, що початковою, при прода-жу квартири АДРЕСА_1, має бути ціна не нижчою, яка визначена судом у розмірі 642715 гривень та звичайної ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, яку проведено суб'єктом оціночної ді-яльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій

В іншій частині рішення - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий:

С у д д і: