Ухвала суду № 29363138, 25.12.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/12734/12 Справа № 429/7805/12 Головуючий у 1 й інстанції - Врона А.О. Доповідач - Козлов С.П. Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

при секретарі: Приймаковій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Приватбанк»на заочне рішення Павлоградсього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Павлоградсього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PVH0AN09982209 від 11 квітня 2007 року в розмірі 94617 грн. 16 коп. звернуто стягнення на автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий седан - В, № кузова/шасі НОМЕР_1, державний НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного предмету застави (на підставі договору № PVH0AN09982209 від 11 квітня 2007 року) ПАБ «КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стації оцінки майна під час проведення виконавчих дій, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням ПАБ «КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАБ «КБ "Приватбанк" витрати по оплаті судового збору у розмірі 473 грн. 09 коп., а в задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

На таке рішення суду ПАТ «КБ «Приватбанк»подало апеляційну скаргу, за якою справа була призначена апеляційним судом до розгляду.

Проте, як з'ясовано в суді апеляційної інстанції, в грудні 2012 року від ОСОБА_2 до місцевого суду надійшла заява про перегляд оскарженого заочного рішення суду.

В п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»роз'яснено, що у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Приватбанк»на вказане рішення суду та повернути справу до місцевого суду для виконання вимог ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 228-231, 297, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАБ «КБ «Приватбанк»на заочне рішення Павлоградсього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2012 року закрити.

Справу повернути до місцевого суду для виконання вимог ст. 231 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: