Рішення № 29299299, 17.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/15638/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 22 лютого 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 001-2008-383 та № 001-2008-384, відповідно до яких позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості грошові кошти в сумі 86 618 швейцарських франків та 18 070 швейцарських франків, при цьому виконання умов договорів було забезпечено іпотекою квартири, належної відповідачу.

Відповідно до умов договорів, ОСОБА_1 зобов'язаний щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту.

Відповідач, в порушення умов договору, не проводить платежів в рахунок повернення заборгованості.

Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення.

Відповідачу ОСОБА_1 були направлені вимоги щодо погашення заборгованості, проте останній заборгованість по кредитному договору не сплатили, обгрунтовану вимогу банку не виконали.

Таким чином, у зв"язку з порушенням умов кредитних договорів ОСОБА_1 в частині порядку та строків повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, сума якої станом на 26.06.2012 р. складає 130 422,77 швейцарських франків, в рахунок повернення яких позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки -квартири АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки -544 300 грн., поклавши на відповідача судові витрати.

Представник позивача надав в судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 001-2008-383 та 001-2008-384, згідно яких банк надав останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 86 618 швейцарських франків та 18 070 швейцарських франків відповідно на строк до 10 лютого 2038 року зі сплатою відсотків річних за користування кредитними коштами, комісій та інших платежів, передбачених договорами.

Для забезпечення виконання позичальником грошових зобов»язань перед банком по кредитному договору в той же день між ВАТ «Універсал Банк»та відповідачем було укладено іпотечний договір ВКВ № 482404, згідно умов якого останній відповідає за задоволення вимог кредитора нерухомим майном, встановленим таким договором.

Нерухомим майном, що було передано в іпотеку згідно п. 1 договору іпотеки визначено квартиру АДРЕСА_1 та належну відповідачу на праві приватної власності, при цьому вартість такої квартири сторони погодили як 544 300 грн.

Положеннями ст. 18 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови:

1) для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про: для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців;

для іпотекодавця та іпотекодержателя - фізичних осіб відомості про :

для громадян України - прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуального ідентифікаційного номеру у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів,

2) зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання;

3) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. При іпотеці земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення;

Вказані вимоги були повністю дотримані при укладенні іпотечного договору, при цьому жодних порушень, передбачених ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 203 або 215 ЦК України, що б давали підстави для визнання іпотечного договору недійсним,судом виявлено не було.

Таким чином, ПАТ «Універсал Банк»виконало свої зобов'язання за кредитними договорами в повному обсязі, надавши в цільове користування ОСОБА_1 обумовлену кредитним договором суму коштів.

Проте, протягом певного часу ним порушуються умови графіку погашення заборгованості, процентів та інших передбачених кредитними договорами платежів.

Внаслідок цього виникла заборгованість, сума якої станом на 26.06.2012 р. становить :

по кредитному договору № 001-2008-383 -

81 805,74 швейцарських франків заборгованості за кредитом, 17 484,41 швейцарських франків заборгованості по відсотках за користування коштами та 892,38 швейцарських франків заборгованості по підвищеним відсоткам, що загалом складає 108 844,33 швейцарських франки.

по кредитному договору № 001-2008-384 -

16 928,37 швейцарських франків заборгованості за кредитом, 4 518,07 швейцарських франків заборгованості по відсотках за користування коштами та 132 швейцарських франки заборгованості по підвищеним відсоткам, що загалом складає 21 578,44 швейцарських франки.

Загальна сума боргу становить 130 422,77 швейцарських франків.

Сума боргу підтверджується відповідними розрахунками, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Виходячи з вимог ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Зважаючи на те, що виконання зобов»язань по вказаному кредитному договору було забезпечено квартирою, належною відповідачу, вимога ПАТ «Універсал Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, що утворилась внаслідок неповернення позичених коштів ОСОБА_1 пред»явлена правомірно та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вбачає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 530, 589, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»по кредитним договорам № 001-2008-383 та № 001-2008-384 від 22.02.2008 року, яка складає загалом 130 422 (сто тридцять тисяч чотириста двадцять два) швейцарських франки 77 сантіма, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну такого нерухомого майна як 544 300 (п»ятсот сорок чотири тисячі триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»3219 (три тисячі двісті дев»ятнадцять) грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я