Вирок № 29299297, 31.07.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/16137/12

В И Р О К

іменем України

"31" липня 2012 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді Дзюба О.А.

При секретарі Гаєвський О.С.

З участю прокурора Коваленко Л.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Києва, освіта середньо-спеціальна, непрацюючий, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

В СКОЄННІ ЗЛОЧИНУ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО СТ. 185 ч.1 КК України,

В С Т А НО В И В :

19.02.2012 року, ОСОБА_1 у денний час, скориставшись психічними вадами власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_5, що виникли в наслідок похилого віку останнього, зайшов до вказаної квартири з метою перепочити та попити води. Перебуваючи у зазначеній квартирі, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1, того ж дня, приблизно о 15:00 годині, таємно викрав з квартири АДРЕСА_4, майно ОСОБА_3, а саме:

- відеокамеру Sony DCR-SR42E, вартістю 4000 грн.;

- чорну матерчату сумку для відеокамери, вартістю 300 грн.;

- мобільний телефон Nokia, в корпусі синього кольору, вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора СDMA та номером абонента НОМЕР_1, що для потерпілого матеріальної цінності не представляє, без коштів на рахунку;

- чорну кутку Adidas, вартістю 200 грн.;

- футболку синього кольору, вартістю 300 грн. та футболку булого кольору з коричневими полосами, вартістю 300 грн., на загальну суму 600 грн.;

- світло-зелені штани з накладним карманами, вартістю 100 грн.;

- пару шкарпеток білого кольору, вартістю 10 грн.,

чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 5410 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 19.02.2012 у денний час, він прийшов в гості до свого товариша ОСОБА_4, який мешкав у АДРЕСА_5. Вхідні двері загального коридору йому відкрив раніше незнайомий ОСОБА_5 познайомившись із ОСОБА_5, він попросився до останнього в квартиру, щоб перепочити та попити чаю. ОСОБА_5 дозволив йому зайти до своєї квартири АДРЕСА_4. Перебуваючи у вказаній квартирі, він помітив чистий одяг свого розміру і відеокамеру «Соні», які вирішив викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав чужий одяг та відеокамеру «Соні», яку пізніше збув невстановленій слідством особі.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, підсудний ОСОБА_1 повністю підтвердив суду обставини вчинення злочину, на допиті потерпілого в судовому засіданні не наполягав. Просив не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Дані підсудним ОСОБА_1 покази не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, доказова база повно і об"єктивно розкриває фактичні обставини таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а умисні дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, що є обставинами, які пом"якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до підсудного можливо застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином заявлений ОСОБА_3 на суму 5410 грн. 00 має бути задоволеним в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 суму в розмірі 940 грн. 80 коп за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд з місця постійного проживання, до вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 5410 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській обл., МФО 821018 код 25575285) суму в розмірі 940 грн. 80 коп за проведення судових експертиз №380 від 11.04.2012 року та №574 від 11.04.2012 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення.

СУДДЯ: