Рішення № 28948684, 29.01.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/2594/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ««ВТБ Банк»»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

ПАТ «ВТБ Банк»(далі -Банк) звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором від 28.02.2012р. (далі -Договір) на загальну суму 114 719,84 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 148,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до зазначеного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних з кінцевим терміном повернення 23.02.2017 року. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 15.10.2012 р. у неї виникла заборгованість на загальну суму 114 719,84 грн., яка складається з: 4 982,79 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 93 372,80 грн. -поточна заборгованість по кредиту; 31, 94 грн. -3% річних»31,70 грн. -інфляційні витрати; 9 045,56 грн. -прострочена заборгованість за процентами за період з 29.05.2012 року по 15.10.2012 року; 57,52 грн. -3% річних; 57,09 грн. -інфляційні витрати; 1 683,77 грн. -сума заборгованості за поточними процентами станом на 15.10.2012 року; 5 456,67 грн. -05 процентів пені від суми боргу за кожен день прострочення.

Представник позивача за судове засідання не з'явився, заявою просив справу розглянути у відсутність представника позивача, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилася, клопотання про розгляд справи у її відсутності не подавала, про причини неявки суд не повідомляла. Судові повістки про виклик до суду відповідачки у відповідності до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися як на адресу фактичного місця проживання відповідачки так і за адресою місця проживання,зареєстрованого у встановленому законом порядку, але відповідно до повернених листів з відміткою «судова повістка»адресат за адресою не проживає, у зв'язку з чим відповідачка ОСОБА_1 у відповідності до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою. У зв'язку з неявкою відповідачки, суд зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

23 лютого 2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір №R53400202287В відповідно до умов якого ПАТ «ВТБ Банк»було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних по 23.02.2017 р. включно. Відповідно до цього ж договору відповідачка зобов'язалася здійснювати щомісячне погашення кредиту.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідачка належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконала та не здійснила повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Ч.2 ст. 625 ЦК України встановлює відповідальність для боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зокрема він на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до п. 7.1. Кредитного договору у разі прострочення Позичальником виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банка пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Таким чином, згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором станом на 15.10.2012 р. становить загальну суму 114 719,84 грн., яка складається з: 4 982,79 грн. -прострочена заборгованість за кредитом; 93 372,80 грн. -поточна заборгованість по кредиту; 31, 94 грн. -3% річних; 31,70 грн. -інфляційні витрати; 9 045,56 грн. -прострочена заборгованість за процентами за період з 29.05.2012 року по 15.10.2012 року; 57,52 грн. -3% річних; 57,09 грн. - інфляційні витрати; 1 683,77 грн. -сума заборгованості за поточними процентами станом на 15.10.2012 року; 5 456,67 грн. -05 процентів пені від суми боргу за кожен день прострочення.

Судом не встановлено, що боржник ОСОБА_1 не виконала зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідачка має сплатити штрафні санкції по кредиту.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 114 719,84 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048 -1050, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 -215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ««ВТБ Банк»»(01004, м. Київ, вул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26; МФО: 321767; код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитом на загальну суму 114 719,38 гривень (сто чотирнадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять гривень 84 коп.), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 148,00 гривень (одна тисяча сто сорок вісім гривень), а всього стягнути 115 867,38 гривень (сто п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 38 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Арцизького районного суду