Ухвала суду № 28884981, 05.10.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0604/2-1938/12 Головуючий у 1-й інст. Болейко А.П.

Категорія 57 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Широкової Л.В.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернулась в суд із вказаним позовом. В обгрунтування вимог позивачка зазначала, що 07.04.2008 року між нею та публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк") був укладений договір застави, згідно якого вона передала відповідачу у заставу автомобіль НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що вказаним договором не передбачено такого позасудового способу звернення стягнення на заставне майно як вчинення виконавчого напису нотаріуса, позивачка просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 21 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник позивача -ОСОБА_3, посилались на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права, просить постановлене рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що нотаріус вчинив виконавчий напис правильно згідно чинного законодавства, а тому позовні вимоги є безпідставними.

З даним висновком погоджується колегія суддів приймаючи до уваги таке.

Відповідно до вимог ст.87 Закону України "Про нотаріат" (в редакції від 03.03.2009 року) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМ України.

Частиною 1 статті 88 цього Закону передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Пунктами 284, 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМ України.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у даному Переліку.

Оскільки, звертаючись до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, ПАТ "ОТП Банк" надало усі передбачені вказаним Переліком документи, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позову.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на правильність судового рішення не впливають.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді