Рішення № 28754754, 17.12.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/14013/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 р.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Новицькій О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Встановив,

ПАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором №014\0029\74\50497 від 12 квітня 2006 року у сумі 871170,03 грн, де борг за тілом кредиту 639246,88 грн, заборгованість за відсотками - 95761,18 грн, пеня 136161,97грн. Представник ОСОБА_2 до суду не з»явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала з тих підстав, що про порушення ОСОБА_3 умов кредитного договору їй не було відомо.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з»явився, про час та місце слухання справи сповіщений шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Одеськие известия»№133 від 1.12.2012 року, тому як за місцем реєстрації відповідач не проживає, фактичне місце знаходження відповідача не відоме.

Суд вислухав відповідачку, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

12 квітня 2006 року АПП ОСОБА_2 (нині ОСОБА_5 ОСОБА_2) і ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 014\0029\74\50497, за умовами якого ОСОБА_5 надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 89000 дол.США і зобов»зується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом , комісії за обслуговування кредиту згідно умов договору та ОСОБА_6. Кредит надавався на 240 місяців з 12.04.2006 року по 12.04.2026 року. Сторони домовоились, що за користування кредитом Позичальник сплачує банку проценти у розмірі 12,5% річних. Умовами договору передбачено погашення кредиту шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів у розмірі 370,83 дол.США, за рахунок яких здійснюється погашення щомісячних відсотків за користування кредитом та погашення частини кредиту. ОСОБА_6 виконав свої зобов»язання за договором кредиту і видав позичальнику через касу ОСОБА_6 12 квітня 2006 року кошти у сумі 89000 дол.США. Позичальник свої зобовязання за договором кредиту не виконує з березня місяця 2009 року : щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом. Після відповідного повідомлення Позичальник не повернув ОСОБА_6 кредитні кошти і не сплатив відсотки за користування кредитом.

У якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за Кредитним договором між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 (у шлюбі ОСОБА_3) було укладено 12 квітня 2006 року договори поруки , за умовами якого ОСОБА_7 взяла на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_3 за кредитним договором. Договір поруки передбачає солідарну відповідальність ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перед ОСОБА_6 у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором на всю суму заборгованості, що включає сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки за користування кредитом, пеню та відшкодування збитків.

У звязку з тим, що відповідачі не виконали свої зобовязання ні за кредитним договором ні за договором поруки, а досудову вимогу ОСОБА_6 залишили без уваги, банк звернувся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь банку: борг за договором кредиту , суми відсотків за користування кредитом, пеню за порушення умов договору, всього у сумі 871170 грн 3 коп.

Позивачева сторона на підтвердження своїх вимог посилалась на такі докази: кредитний договір №014\0029\74\50497 від 12 квітня 2006 року з графіком погашення кредиту, розрахунок боргу кредитних коштів, по відсотках, пені за вищеназваним договором кредиту, договори поруки від 12.04.2006 року, заяву на оформлення кредиту, заяву-анкету на отримання кредиту під заставу, заяву-анкету поручителя, претензії-повідомлення банку на адресу ОСОБА_3 і ОСОБА_7 про необхідність виконання зобовязань за договором кредиту та договором поруки.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 12 квітня 2006 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у сумі 89000 дол.США. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Надані суду докази свідчать про невиконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. У даному випадку умовами договору передбачано повернення кредитних коштів, плата відсотків за користування кредиту, стягування з позичальника пені (0,5% від просроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення п.10.1 Договору кредиту) за порушення позичальником терміну повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідрні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це державне мито у сумі 1700 грн і витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. Загальну суму судових витрат складає 1820 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 553-554, 611,612, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований. ОСОБА_8 ,АДРЕСА_1, ідентифікаційні №2512205036) і ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож.м.Одеса АДРЕСА_2 ІН2578009189) на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_9 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 (м.Одеса 65000 вул.Садова,10 МФО328351, код ЄДРПОУ 23876031 п\р2909949) 871170 грн 03 коп (вісімсот сімдесят одну тисячу сто сімдесят грн. 03 коп), де борг за тілом кредиту - 639246,88 грн, заборгованість за відсотками - 95761,18 грн, пеня 136161,97грн .

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Райфайзен Банк «ОСОБА_2» в осбі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»судові витрати 1820 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.