Рішення № 28754791, 17.12.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/5616/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 р.

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Новицькій О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет застави.

Встановив,

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким визнати недійсним правочин щодо відчуження автобусу марки Mersedes-Benz О 350,1998 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №37\06ю від 18 грудня 2006 року в сумі 272335,31 дол.США звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Mersedes-Benz О 350,1998 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору і умов договору застави. Після уточнення позову у судовому засіданні представник банку підтримала такі вимоги:визнати правочин недійсним, застосувати наслідки недійсного правочину шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на автомобіль, витребувати автомобіль з незаконного володіння ОСОБА_3 та звернути стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з»явився, про час та місце слухання справи сповіщався неодноразово відповідно до вимог Закону.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

18 грудня 2006 року ВАТ «VAB»(нині ПАТ «VAB») і ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 37\06ю, за умовами якого ОСОБА_2 надавався кредит у сумі 250000 дол.США. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобов»язався у термін до 17 грудня 2009 року повернути суму кредиту та сплачувати щомісяця відсотки за користування кредитом. В якості забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань за договором кредиту між банком і ОСОБА_2 18.12.2006 року було укладено договір застави транспортного засобу, за умовами якого ОСОБА_2 надав Банку в заставу автомобіль марки Mersedes-Benz О 350,1998 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , фіолетового кольору, кузов №NМВ 61348513225794. Автомобіль належав ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У зв»язку з порушенням відповідачем умов договору кредиту (позичальник не повертав кредитні кошти і сплачував відсотки за користування кредитом) ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права і рішенням господарського суду Одеської області від 16 січня 2009 року з ОСОБА_2 та ПП «Лимекс-Транс»(поручитель ОСОБА_2В.) в солідарному порядку стягнуто на користь Банку 272335,31 дол.США, де борг за тілом кредиту 245042,78 дол.США, борг за відсотками 21437,49 дол.США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3531,68 дол.США, пеня несвоєчасну сплату відсотків 2323,36 дол.США. З відповідачів на користь Банку стягнуті судові витрати. Рішення суду набрало чинності і надано до примусового виконання. 2 вересня 2010 року державним виконавцем ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області, виданого 27.01.2009 року на примусове виконання судового рішення від 16.01.2009 року. Зазначеною постановою державний виконавець наклав арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, 11.08.2011 року державним виконавцем було складено акт опису і арешту майна, належного ОСОБА_2 Автобус Mersedes-Benz О 350 було передано ОСОБА_2 на відповідальне зберігання. 7 грудня 2011 року ОСОБА_2 зняв з обліку в органах державтоінспекції зазначений транспортний засіб, а 8.12.2011 року цей автобус було зареєстровано в органах державтоінспекції на ім.»я ОСОБА_3 В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він продав належний йому автомобіль ОСОБА_3, договір купівлі-продажу сторони уклали в усній формі.

Банк вважає правочин, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 неправомірним, вимагає визнати його недійсним,що ОСОБА_3 є незаконним власником спірного автомобіля, тому вимагає скасувати реєстрацію транспортного засобу в органах державтоінспекції на ім.»я ОСОБА_3, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 автомобіль і звернути стягнення боргу за договором кредиту на заставне майно автомобіль.

На підтвердження позовних вимог представник Банку посилався на такі докази: договір застави автомобіля від 18.12.2006 року, наказ Господарського суду Одеської області від 27.02.2009 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, постанову про відкриття виконавчого провадження, акт опису і арешту майна від 17.08.2011 року, витяг із звіту про незалежну оцінку арештованого майна, витяг про реєстрацію в Держреєстрі обтяжень рухомого майна, листи-відповіді УДАЇ щодо реєстрації спірного автомобіля.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку підлягаючим частковому задоволенню з таких підстав:

В якості забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_5 за кредитним договором, укладеним між Банком і ОСОБА_2, 18 грудня 2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_5 укладено договір застави: Позичальник передав Банку в заставу автомобіль марки Mersedes-Benz О 350,1998 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , фіолетового кольору, кузов №NМВ 61348513225794. Договір застави оформлено належним чином і нотаріально посвідчено. Відповідно до ч.2 ст.586 ЦК України, ч.2 ст.17 ЗУ «Про заставу»заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. Тобто, на заставодавця законом покладено обов»язок запитати згоду У даному випадку заставодавець не звертався до заставодержателя за згодою на відчуження предмету застави автомобіль, тобто уклав договір відчуження в порушення умов договору застави і вимог закону, тому відповідно до ч.1ст.203 ЦК України угода щодо відчуження автомобіля, укладена між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 є недійсною. Правові наслідки недійсності правочину визначені у ст.216 ЦК України: у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Право заставодержавтеля задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання передбачено ст.19 ЗУ „Про заставу. Відповідно до ст.20 зазначеного закону звернення стягнення на заставлене майно проводиться за рішенням суду, або в безперечному порядку на підставі виконавчого напису нотаріальних органів у випадках, передбачених законодавством України. ОСОБА_2 в судовому засіданні визнавав наявність заборгованості в сумі 272335,31 дол.США за кредитним договором, забезпеченого договором застави.

Вимоги Банку щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на майно спірний автомобіль задоволенню не підлягають, тому як не містяться на вимогах Закону.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 3433 грн підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_5 на користь Банку.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет застави

задовольнити частково.

Визнати недійсним договір відчуження автомобіля марки Mersedes-Benz О 350,1998 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , фіолетового кольору, кузов №NМВ 61348513225794, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Зобов»язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 автомобіль марки Mersedes-Benz О 350,1998 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , фіолетового кольору, кузов №NМВ 61348513225794.

Звернути стягнення за кредитним договором №37\06ю від 18.12.2006 року в сумі 272335,31 дол.США на предмет застави автомобіль марки Mersedes-Benz О 350,1998 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , фіолетового кольору, кузов №NМВ 61348513225794, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом надання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»судові іитрати у сумі 3433 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.