Дело № 0507/4027/2012
Производство № 1/222/9/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января 2013 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:
судьи Доценко С.И.
при секретаре Болбат Н.И.
с участием прокурора Питерской А.О.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 389 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на личное поручительство его близких родственников и товарища, так как по состоянии здоровья он не может находится в СИЗО, потому что нуждается в специализированной медицинской помощи, он страдает илеофеморальным венозным тромбозом справа и СИЗО не в состоянии обеспечить ему надлежащее лечение. Кроме того, он не может повлиять на ход судебного следствия так как уже дал показания и он возместил потерпевшему ОСОБА_4 половину причиненного с ОСОБА_2 их действиями материального ущерба.
В судебное заседание прибыли ОСОБА_5, являющаяся матерью подсудимого, проживающая АДРЕСА_1, ОСОБА_6, являющийся родным дядей подсудимого, проживающий по адресу АДРЕСА_2 и ОСОБА_7, являющийся товарищем ОСОБА_3, проживающий по адресу АДРЕСА_3, которые желают лично поручиться за ОСОБА_3, что он находясь на свободе будет являться в суд по первому требованию, что они готовы обеспечить его явку в суд и обеспечить его нормальное процессуальное поведение.
Судом разъяснены последствия для поручителей нарушения подсудимым меры пресечения в виде личного поручительства и возложенных на него обязательств о том, что в случае уклонения его от суда на поручителей будет возложено денежное взыскание в размере до 200 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть до 3 400 (три тысячи четыреста ) гривен с каждого против чего они не возражали.
Выслушав мнение прокурора, заявившего о том, что ходатайство заявлено преждевременно, так у суда нет сведений о невозможности пребывания ОСОБА_3 в условиях СИЗО по его состоянию здоровья, а также других участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_3 страдает илеофеморальным венозным тромбозом справа и нуждается в лечении и находясь на свободе в период когда уголовное дела находится на стадии завершения он не сможет повлиять на ход судебного следствия, имеет постоянное место жительства и поручители берут на себя личные обязательства по обеспечению его надлежащего процессуального поведения.
В связи с чем ОСОБА_3 следует изменить меру пресечения с содержания под стражей на передачу его под личное поручительство ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые имеют постоянное место жительства.
У ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отобрать письменные обязательства о том, что они ручаются за надлежащее поведение ОСОБА_3 и явку его в суд для рассмотрения дела по первому требованию и обязуются при необходимости доставить его в суд по первому требованию.
Суд считает необходимым установить размер денежного взыскания, подлежащего взысканию с поручителей в случае если подсудимый ОСОБА_3 уклонится от суда в размере 3000 гривен с каждого о чем им объявить под роспись.
Возложить на ОСОБА_3 обязательство являться в суд по первому требованию, а в случае невозможности явиться в суд -своевременно уведомлять суд о причине неявки, не выезжать из населенного пункта, где он зарегистрирован, без разрешения суда и сообщать суду об изменении своего места проживания.
Руководствуясь ст.ст. 296, 274, 152, 149-1 УПК Украины 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Изменить ОСОБА_3 меру пресечения с содержания под стражей в Мариупольском СИ на личное поручительство ОСОБА_5, проживающей АДРЕСА_1, ОСОБА_6, проживающего по адресу АДРЕСА_2 и ОСОБА_7, проживающего по адресу АДРЕСА_3, освободив его из под стражи в зале суда.
Обязать ОСОБА_3 при рассмотрении данного уголовного дела:
1) являться в суд по первому требованию, а в случае невозможности явиться в суд -своевременно уведомлять суд о причине неявки;
2) не выезжать из населенного пункта, где он зарегистрирован, без разрешения суда;
3) сообщать суду об изменении своего места проживания.
Отобрать у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 письменные обязательства о том, что они ручаются за надлежащее поведение ОСОБА_3, выполнения им возложенных на него судом обязательств и обязуются при необходимости доставить его в суд по первому требованию.
Установить размер денежного взыскания, подлежащего взысканию с поручителей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в случае если подсудимый ОСОБА_3 уклонится от суда и не выполнит другие возложенные на него судом обязательства в размере 3000 (три тысячи) гривен с каждого о чем им объявить под роспись.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.И. Доценко
Судове рішення № 28640494, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 15.01.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0507/4027/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: