Рішення № 28606847, 11.12.2012, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/2870/2012

Провадження № 2/1308/1033/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючої - судді Копняк С. М.,

при секретарі - Дребот І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по картковому рахунку, -

ВСТАНОВИВ :

27.08.2012 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по картковому рахунку в сумі 7 463, 29 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», що є правонаступником ЗАТ «ПроКредит Банк», та ОСОБА_2 було укладено Договір НОМЕР_4 від 10.09.2007 року, згідно з яким банк відкрив відповідачу мультивалютний картковий рахунок НОМЕР_3 (особовий Картрахунок НОМЕР_2) з основною валютою Гривня для обліку операцій з використанням банківських платіжних карток міжнародної платіжної системи VISA INTERNATIONAL типу VISA Electron за тарифним пакетом «Зарплатний проект №1».

17.09.2007 року відповідачем отримано платіжну картку ПАТ «ПроКредит Банк»та відкрито рахунок.

18.04.2008 року відповідач звернувся до позивача з заявою про надання овердрафту на рахунок, яку було задоволено та відповідно 22.04.2008 року укладено Угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи НОМЕР_4 від 10.09.2007 року.

Умовами цієї Угоди про овердрафт, а саме п.1.2 передбачено встановлення відповідачу овердрафту в сумі 3 000 грн. 00 коп. Під терміном овердрафт даною Угодою розуміється сума коштів, яку клієнт, тобто відповідач, може використовувати понад залишків коштів на рахунок. Сума коштів, використаних понад суму встановленого Банком овердрафту, вважається несанкціонованою заборгованістю на умовах, зазначених договором. Овердрафт надавався клієнту на термін з 22.04.2008 року до моменту звільнення з ТОВ «Санлайт Україна С.Р.Л.», але не довше, ніж по 18.04.2009 року.

Відповідно до розділу 3.1 Угоди про овердрафт, відповідач зобов'язався в тому числі щомісячно сплачувати нараховані відсотки за користування овердрафтом та в термін, зазначений у пункті 1.3 угоди (18.04.2008 року), здійснити погашення використаної суми овердрафту, нарахованих відсотків за користування овердрафтом.

18.04.2008 року заборгованість за овердрафтом погашено не було, про що відповідача було повідомлено вимогою №1147 від 11.09.2009 року.

Оскільки з 18.04.2009 року термін дії овердрафту закінчився, тобто сума овердрафту з 18.04.2009 року дорівнює 0,00 грн., а відповідач продовжує використовувати грошові кошти понад суму овердрафту, яка діє з 18.04.2008 року, тому заборгованість, що не була погашена відповідачем автоматично має вважатися несанкціонованою заборгованістю.

Станом на 27.03.2012 року вимога виконана не була, заборгованість не погашено. Загальний борг відповідача станом на 27.03.2012 року становить 7 463, 29 грн. та складається: з суми заборгованості по Картрахунку -2 978, 30 грн., проценти -4 484, 99 грн.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що в разі виникнення несанкціонованої заборгованості по Картрахунку, така заборгованість має бути погашена відповідачем в будь-який момент, але у всякому разі він зобов'язаний погасити несанкціоновану заборгованість до 26 числа (включно) місяця наступного за місяцем, в якому ця несанкціонована заборгованість виникла.

На суму несанкціонованої заборгованості Банком щоденно нараховуються відсотки виходячи з розміру суми такої по Картрахунку станом на кінець операційного дня Банку, за ставкою, та методом, визначеними Тарифами. Сплата нарахованих відсотків здійснюється клієнтом в день нарахування відсотків.

Просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 7 463, 29 грн. та судові витрати в розмірі 214, 60 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Тому суд вважає за можливе проведення заочного розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк»підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.11,13,14 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов'язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов»язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст.629 ЦК України.

Згідно статті 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Відповідно до п.14.5 ст.14 ЗУ «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», держатель спеціального платіжного засобу зобов'язаний використовувати його відповідно до вимог законодавства України і умов договору, укладеного з емітентом, та не допускати використання спеціального платіжного засобу особам, які не мають на це права або повноважень.

В пунктах 33.1 та 33.2 ст.33 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»зазначено, що платник несе перед банком або іншою установою -членом платіжної системи, що його обслуговують, відповідальність, передбачену умовами укладеного між ними договору. Платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ. Платник має відшкодувати банку або іншій установі -члену платіжної системи шкоду, заподіяну внаслідок такої невідповідності інформації.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», що є правонаступником ЗАТ «ПроКредит Банк», та ОСОБА_2 було укладено Договір НОМЕР_4 від 10.09.2007 року, згідно з яким банк відкрив відповідачу мультивалютний картковий рахунок НОМЕР_3 (особовий Картрахунок НОМЕР_2) з основною валютою Гривня для обліку операцій з використанням банківських платіжних карток міжнародної платіжної системи VISA INTERNATIONAL типу VISA Electron за тарифним пакетом «Зарплатний проект №1»(Розділ №1 згідно Договору).

17.09.2007 року відповідачем отримано платіжну картку ПАТ «ПроКредит Банк»та відкрито рахунок, що підтверджується Анкетою-заявою на відкриття карткового рахунку, випуску та видачу банківської платіжної картки.

18.04.2008 року відповідач звернувся до позивача з заявою про надання овердрафту на рахунок, яку було задоволено та відповідно 22.04.2008 року укладено Угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи НОМЕР_4 від 10.09.2007 року.

Умовами цієї Угоди про овердрафт передбачено встановлення відповідачу овердрафту в сумі 3 000 грн. 00 коп. Під терміном овердрафт даною Угодою розуміється сума коштів, яку клієнт, тобто відповідач, може використовувати понад залишків коштів на рахунок. Сума коштів, використаних понад суму встановленого Банком овердрафту, вважається несанкціонованою заборгованістю на умовах, зазначених договором. Овердрафт надавався клієнту на термін з 22.04.2008 року до моменту звільнення з ТОВ «Санлайт Україна С.Р.Л.», але не довше, ніж по 18.04.2009 року.

Відповідно до розділу 3.1 Угоди про овердрафт, відповідач зобов'язався в тому числі щомісячно сплачувати нараховані відсотки за користування овердрафтом та в термін, зазначений у пункті 1.3 угоди (18.04.2008 року), здійснити погашення використаної суми овердрафту, нарахованих відсотків за користування овердрафтом.

18.04.2008 року заборгованість за овердрафтом погашено не було, про що відповідача було повідомлено вимогою №1147 від 11.09.2009 року.

Оскільки з 18.04.2009 року термін дії овердрафту закінчився, а відповідач продовжує використовувати грошові кошти понад суму овердрафту, яка діє з 18.04.2008 року, тому заборгованість, що не була погашена відповідачем автоматично має вважатися несанкціонованою заборгованістю.

Станом на 27.03.2012 року вимога виконана не була, заборгованість не погашено. Загальний борг відповідача станом на 27.03.2012 року становить 7 463, 29 грн. та складається: з суми заборгованості по Картрахунку -2 978, 30 грн., проценти -4 484, 99 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «ПроКредит Банк».

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова, мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", адреса: поштовий індекс 03115, м.Київ, просп.Перемоги, 107 "а", заборгованість за договором НОМЕР_4 від 10 вересня 2007 року в загальній сумі 7 463, 29 грн. /сім тисяч чотириста шістдесять три грн. 29 коп./, що включає в себе заборгованість по Картрахунку - 2 978, 30 грн., проценти - 4 484, 99 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова, мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Копняк С. М.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.