Постанова № 28604770, 09.01.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2013 р.Справа № 5024/1887/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л. В.,

суддів: Картере В. І., Пироговського В. Т.,

при секретарі судового засідання: Райлян І. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" м. Київ

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.12.2012 р.

по справі № 5024/1887/2011

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Київ

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 с.м.т. Чаплинка

кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області;

2) Чаплинська міжрайонна Державна податкова інспекція;

3) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Київ;

4) ОСОБА_3 м. Київ;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" м. Київ;

6) Акціонерне товариство "УкрСиббанк" м. Харків

ліквідатор - Циркунова О. О.

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" м. Київ - не з"явився;

від Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області - не з"явився;

від Чаплинської міжрайонної Державної податкової інспекції - не з"явився;

від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Київ - не з"явився;

від ОСОБА_3 м. Київ - не з"явився;

від Акціонерне товариство "УкрСиббанк" м. Харків - не з"явився

ліквідатор - не з"явився

провизнання боржника банкрутом,-

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 р. порушено апеляційне провадження по справі № 5024/1887/2011 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" м. Київ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.12.2012 р.

Про час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлені належним чином, про що свідчить долучений до матеріалів справи реєстр поштових відправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, визначеного ст. 102 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, суд встановив наступне.

Ухвалою від 30.09.2011 р. за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Київ Господарським судом Херсонської області порушено провадження справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 с.м.т. Чаплинка.

Постановою від 01.12.2011 р. по справі № 5024/1887/2011 Господарський суд Херсонської області визнав фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 с.м.т. Чаплинка банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Циркунову О. О.

Пунктом сьомим цієї постанови скасовано арешт, накладений на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 с.м.т. Чаплинка, та інші обмеження по розпорядженню майном боржника. Заборонено накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню цим майном.

Після публікації в газеті "Голос України" від 17.12.2011 р. № 239 (5239) оголошення про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 с.м.тЧаплинка банкрутом до Господарського суду Херсонської області надійшли заяви про визнання кредитором від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції на суму 382,39 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" м. Київ на суму 1 041 832,17 грн.,ОСОБА_3 на суму 3 800 000 грн. та Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на суму 2 682,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.03.2012 р. по справі № 5024/1887/2011 затверджено реєстр вимог кредиторів фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 с.м.т. Чаплинка, відповідно до якого вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" м. Київ в сумі 1 041 832, 17 грн., включені до 3-ї черги;

- Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області в сумі 3030,71 грн., включені до 2-ї черги;

- ОСОБА_1 м. Київ в сумі 500 000 грн. - включені до 5-ї черги;

- Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в сумі 360,64 грн. - включені до 4-ї черги, в сумі 21,75 грн. - до 5-ї черги;

- ОСОБА_5 м. Київ в сумі 3 800 000 грн. - включені до 5-ї черги.

14.11.2012 р. ліквідатор Циркунова О. О. звернулась до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" м. Київ. Суть скарги полягала в тому, що протягом дії ліквідаційної процедури зазначені суб"єкти не здійснили жодних дій, спрямованих на виключення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записів про заборону відчуження належних боржнику об"єктів нерухомості.

Заявою, наданою на розгляд суду 05.12.2012 р., ліквідатор уточнила свої вимоги, обмеживши їх вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» м. Київ.

Ухвалою від 05.12.2012 р. по справі № 5024/1887/2011 Господарський суд Херсонської області скаргу ліквідатора Циркунової О. О. задовольнив, зобов"язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" м. Київ вчинити дії, спрямовані на внесення до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записів про зняття заборони на відчуженнянерухомого майна, належного фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 с.м.т. Чаплинка.

Ухвала суду мотивована тим, що в силу приписів ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (серед інших наслідків) скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Місцевий господарський суд не прийняв до уваги твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект" м. Київ про те, що ч. 5 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальною по відношенню до інших норм цього Закону і не містить в собі положень щодо припинення арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, зазначивши, особливості правового регулювання певних правовідносин спеціальними нормами відповідного Закону не виключать можливості та необхідності застосування його загальних норм в частині, що не врегульована спеціальною нормою, а також у випадках, прямо зазначених в Законі.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.12.2012 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" м. Київ звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, ліквідатору Циркуновій О. О. у задоволенні скарги відмовити.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" м. Київ наполягає на не правильному тлумаченні та застосуванні місцевим господарським судом норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, на думку апелянта, неправильним є сукупне застосування Господарським судом Херсонської області положень ст. 23 (загальна норма) та ст. ст. 41, 47 - 49 (спеціальні норми, якими врегульовані особливості банкрутства фізичної особи - підприємця) Закону.

Частина п`ята ст. 48 Закону, якою визначені наслідки визнання фізичної особи - підприємця банкрутом, не містить положень щодо припинення арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.

Крім наведених вище доводів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» м. Київ наполягає на тому, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки приписам п. 5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та п. п. 25-29 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, якими передбачено, що вилучення записів про обтяження майна з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек за ініціативою кредитора можливе лише за умови погашення заборгованості, а в інших випадках - за рішенням суду.

Враховуючи те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 с.м.т. Чаплинка зобов"язання по сплаті заборгованості за кредитним договором від 12.12.2005 р. № 21-81/12-2005И (10101754000) не виконала, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» м. Київ з посиланням ч. ч. 1-2 ст. 14 ЦК України (цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї) заперечує наявність у себе обов`язку виконати приписи суду, викладені у судовому рішенні, яке набрало законної сили, - в постанові Господарського суду Херсонської області від 01.12.2011 р. по справі № 5024/1887/2011.

За результатами розгляду матеріалів справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» м. Київ не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За приписами ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами та доповненнями) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Як вже зазначалося раніше, постановою Господарського суду Херсонської області від 01.12.2011 р. по справі № 5024/1887/2011 фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 с.м.т. Чаплинка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Циркунову О. О.

В п. 7 цієї постанови Господарський суд Херсонської області вказав про настання одного з наслідків визнання боржника банкрутом, передбаченого абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - скасування арешту, накладеного на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 с.м.т. Чаплинка, та інші обмеження по розпорядженню майном боржника. Заборону накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню цим майном.

Відповідно до ст. 41 цього Закону відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

До інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, банкрутство яких відбувається з урахуванням особливостей правового регулювання, передбачених розділом VI Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», законодавцем віднесено фізичних осіб - підприємців (ст. ст. 47-49 Закону).

Зі змісту ст. 41 Закону вбачається, що застосування норм розділу VІ Закону, не виключає можливості застосування загальних норм цього Закону у випадках, прямо встановлених в Законі, або не врегульованих цим розділом.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, не приймає до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» м. Київ про неправильне застосування місцевим господарським судом положень ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» в системному взаємозв'язку з положеннями ст. ст. 41, 47-49 цього Закону.

Не приймаються до уваги і доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" м. Київ стосовно відсутності у нього обов"язку здійснювати заходи, спрямовані на виключення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записів про обтяження нерухомого майна, належного фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 с.м.т. Чаплинка, оскільки ці доводи суперечать Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, ст. 23 цього Закону, якою закріплені наслідки визнання боржника банкрутом.

Настання цих наслідків не залежить від наявності або відсутності заперечень учасників судового процесу у справі про банкрутство саме у зв"язку з їх законодавчим закріпленням. В свою чергу вимоги Закону є обов"язковими до виконання на всій території України, як і прийняте на підставі такого Закону судове рішення, яке набуло законної сили (йдеться про постанову Господарського суду Херсонської області від 01.12.2011 р. по справі № 5024/1887/2011, якою фізична особа - підприємець ОСОБА_2 с.м.т. Чаплинка визнана банкрутом, та застосовано наслідки визнання боржника банкрутом, визначені ст. 23 Закону).

Звернення ліквідатора Циркунової О. О. з листами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" м. Київ з пропозицією про направлення приватним нотаріусам заяв про зняття заборон на відчуження належного банкруту майна не суперечить вимогам законодавства, оскільки уклавши з Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" м. Київ договір факторингу від 12.01.2011 р. № 1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" м. Київ отримало право вимоги за кредитним договором від 21.12.2005 р. № 21-81/12-2005И (10101754000), іпотечним договором від 21.12.2005 р. № 21-81/12-2005И та договорами про надання споживчих кредитів, укладених між банком та боржником. Ці обставини обумовили звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" м. Київ до Господарського суду Херсонської області з вимогами до боржника та внесення у травні 2012 р. змін до Державного реєстру іпотек.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру іпотек станом на 31.08.2012 р. саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" м. Київ є іпотекодержателем належного фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 с.м.т. Чаплинка майна.

Таким чином, набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" м. Київ статусу кредитора у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 с.м.т. Чаплинка вимагає безумовного виконання ним вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і спростовує доводи останнього про наявність у ліквідатора обов"язку звертатися з відповідними заявами безпосередньо до нотаріусів, які вносили записи про обтяження до реєстрів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 101-106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.12.2012 р. по справі № 5024/1887/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" м. Київ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанову складено 14.01.2013 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: В.І. Картере

В.Т. Пироговський